Vyhlásenie k aktuálnej situácii v ECAV na Slovensku

"Ajhľa, prídem skoro a moja odplata je so mnou, aby som odplatil každému podľa jeho skutkov! Ja som Alfa i Omega, Prvý i Posledný, Počiatok i Koniec. Blahoslavení, ktorí si perú oblek, aby mali právo na strom života a vošli bránami do mesta! Von zostanú psi, traviči, smilníci, vrahovia, modloslužobníci, všetci milovníci a páchatelia lži. Ja, Ježiš, som poslal svojho anjela svedčiť vám o týchto veciach po cirkevných zboroch. Ja som koreň a rod Dávidov, jasná hviezda ranná. Duch a nevesta hovoria: Príď! Kto počúva, nech povie: Príď! Kto žízni, nech príde! Kto chce, nech si naberie zadarmo vodu života!" Zjavenie 22, 12-17

Pre ctených diskutujúcich dávam do pozornosti stanovisko predsedníctva ECAV, ktoré je na web stránke ECAV:
Stanovisko Predsedníctva Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku k Vyhláseniu...
Predsedníctvo ECAV na Slovensku sa oboznámilo s vyhlásením skupiny signatárov zo dňa 23. júna 2014, ktorým pozýva evanjelickú verejnosť, aby pripojila svoje podpisy a podporila zápas o rozvoj služby ECAV na Slovensku založenej na spravodlivosti, jednote a bratsko-sesterskej láske.
K takejto výzve by sa určite pripojilo aj Predsedníctvo ECAV na Slovensku, keby argumentácia uvedená vo vyhlásení nebola zavádzajúca. Predsedníctvo ECAV na Slovensku považuje v tejto situácii za potrebné, informovať verejnosť o faktoch, ktoré sa vo vyhlásení zamlčujú alebo prekrúcajú.

Prípad Martin Šefranko
Brat farár Šefranko závažne porušil cirkevnoprávne predpisy pri nakladaní s majetkom bývalého bratislavského cirkevného zboru. Ako člen predsedníctva cirkevného zboru s ním nakladal bez toho, aby mal na takéto právne úkony oprávnenie, to znamená:
1. bez schválenia zámeru scudziť tento nehnuteľný majetok zborovým konventom
2. bez súhlasu seniorálneho presbyterstva s takýmto zámerom
3. bez súhlasu zborového konventu s návrhom zmluvy
4. bez súhlasu seniorálneho presbyterstva s návrhom zmluvy.
Na tieto porušenia bolo Predsedníctvo ECAV upozornené bezprostredne členmi tohto cirkevného zboru.

Aj keď škoda, ktorá mohla týmto konaním cirkevnému zboru vzniknúť, nebola v disciplinárnom konaní skúmaná a nie je ani dôvodom udelenia disciplinárneho opatrenia, obvinený sa často odvolával na predložený znalecký posudok a na to, že žiadna škoda cirkevnému zboru údajne nevznikla.
Predsedníctvo ECAV preto požiadalo o názor iného nezávislého znalca, ktorý uviedol, že v posudku, na ktorý sa odvoláva M. Šefranko, je viacero pochybení.
Závery viac ako 50-stránkového vyjadrenia znalca možno zhrnúť do konštatovania, že rozdiel v znaleckých posudkoch (a teda škoda cirkevného zboru) je vo výške 822 tisíc eur (to je 24 miliónov Sk). Tento ekonomický aspekt porušenia cirkevnoprávnych predpisov bude už ale skúmať iný orgán.
Súhrn a tabulka.

Argumentácie o údajnej nepríslušnosti disciplinárneho orgánu či údajná nelegitímnosť hlasujúcich bola riešená a vyriešená v disciplinárnom konaní. Vo svetle vyššie uvedených vysvetlení sa preto javí len ako pokus zakrývať neporiadok v cirkvi.

Prípad Roman Porubän
Ako sami signatári uvádzajú, nejde o disciplinárne opatrenie, ale upozornenie seniora zo strany Zboru biskupov ECAV na Slovensku. Toto upozornenie bolo napísané len pre brata seniora Porubäna, nebolo nikde zverejňované. Brat senior Roman Porubän si svojím neuváženým konaním sám poškodil dobré meno predstaviteľa cirkvi. Predsedníctvo ECAV plne podporuje Zbor biskupov a vyzýva ho, aby naďalej sledoval správanie duchovných na verejnosti, vyhodnocoval prípadne negatívne odozvy spoločnosti. A ak treba napomínal svojich farárov a seniorov zvlášť, ak sa nesprávajú na verejnosti tak, ako sa na duchovných ECAV patrí.

Protest proti Evanjelickému poslu spod Tatier
Predsedníctvo ECAV neriadi EPST. Ak jeho redaktori dostanú od niektorého z členov Predsedníctva morálnu podporu a povzbudenie do práce, zďaleka to nenahradí nepodložené útoky zo strany tých, na nešváry ktorých Posol upozorňuje. Zdá sa, že keď EPST niekoho vyruší z jeho „pokoja a spokojnosti“, snahou je umlčať ho za každú cenu. Predsedníctvo ECAV zastáva názor, že noviny musia byť aktuálne, kritické k neporiadkom v cirkvi – samozrejme, pri zachovaní objektivity a plurality. Je totiž zle, ak sa hriech zvykne ukrývať, ospravedlňovať a nenazývať pravým menom. Iba vo svetle pravdy býva odhalené to, čo nemá pred Bohom budúcnosť a čo v Božom kráľovstve neobstojí.

Neudelenie súhlasu kandidátom na post seniora
Predsedníctvo postupuje presne v intenciách zákona. Aj keď CPP neurčujú povinnosť zdôvodňovať neudelenie súhlasu, v prípade kandidáta brata farára J. Olejára (čo bol doteraz jediný prípad) tak urobilo, a všetci dotknutí boli s dôvodom neudelenia súhlasu oboznámení. Predsedníctvo ECAV dáva súhlas, aby zdôvodnenie bolo zverejnené; a je na samotnom kandidátovi, či tak urobí. Obviňovať Predsedníctvo zo zneužitia právomoci, keď údajne bez udania dôvodu súhlas neudelilo, je preto ohováraním predstaviteľov cirkvi.

Výdavky GBÚ
Hovoriť o výdavkoch GBÚ je manipuláciou, ktorá je na všetkých grémiách cirkvi opakovane každý rok vysvetľovaná. GBÚ nie je právnickou osobou, účtovníctvo GBÚ nie je vedené osobitne od účtovníctva ECAV. Ak rastú náklady – tak sú to náklady ECAV. Predsedníctvo víta, že synoda odsúhlasila návrh, aby sa financovaniu cirkvi ako hlavnej téme venovala synoda na budúci rok, a dovtedy vyzýva generálny hospodársky výbor, ako aj ďalšie dotknuté komisie a výbory ECAV, aby na problematike usilovne pracovali a predložili synodálom a cirkvi relevantné závery a návrhy na riešenie financovania ECAV vrátane správy nehnuteľností ECAV, ktoré môžu byť významným zdrojom príjmov.

Bratia a sestry,
cirkev sa od sveta odlišuje predovšetkým tým, že nerobí hanbu sebe ani Pánu Bohu. Nehovorme preto krivolakým cestám, že sú dobré.

V Bratislave 25. 6. 2014

Imrich Lukáč
generálny dozorca
Miloš Klátik
generálny biskup

 

#26: -

paporova verzia peticie na stiahnutie

https://dl.dropboxusercontent.com/u/77336243/Vyhl%C3%A1senie%20Martin%2023062014%20podpisovy%20harok.pdf

K reakcii na "pohlad z druhej strany".
Ano, predsednictvo cz (nie len sam farar!) urobil zamenu majetku bez schvalenia presbyterstvom ci konventom vopred. Tato zamena bola schvalena po jej uskutocneni. Toto bolo vysvetlene na konvente cz BA. Nemalo by sa to takto robit, potial ma predsednictvo ECAV pravdu. CZ ako celok (nespokojni jednotlivci sa vzdy najdu) sa vsak neciti byt poskodeny,a preto ani neziadal disciplinarne konanie voci svojmu predsednictvu. Disciplinarka na dozorcu, ktoru riesil seniorat ako prislusny disc. organ, dozorcu od zaloby oslobodilo. V tej iste veci vsak generalna cirkev farara odsudilo a prisne potrestalo. Dva rozne disciplinarne vyroky v tej istej veci! Predsednictvo cirkvi uvadza, ze vyska udajnej skody nebola pri disciplinarke skumana, ale predsa touto skodou argumentuje. Akou skodou, ked predsednictvo cz BA konalo na zaklade posudku, tkoru uvadza, ze zamena nehnutelnosti je pre cz vyhodna. Posudok urobeny pre ECAV vsak vysisluje skodu az na vyse 600 tis. € (a nie vyse 800tis, ako je uvedene vyssie - treba si pozriet tabulku, ktoru dalo na web samotna predsednictvo ECAV, su tam dva stlpce - posudok a udajna priemerna cena). Naviac, tento posudok urobeny pre ECAV urobil clovek, ktory (udajne) v predmentnej budove ani nebol, cize urobil ho "od stola". Ako mozu znalci urobit posudky s rozdielom vyse 600tis.€?! Naviac, nedavno bol urobeny dalsi posudok, ktory potvrdzuje prvy posudok, cize to, ze ziadna skoda nebola cz sposobena. Ak bola skoda skutocne sposobena, tak predsednictvo cirkvi malo uz davno podat zalobu na predsednictvo cz! Ak skoda sposobena nebola, nemaju co udeje o udjanej skode byt zverejnovane, lebo je to poskodzovanie dobreho mena.

Co sa tka pripadu seniora Porubana, preco zbor biskupov udeluje napomenutie, ktore napomenutim vlastne nie je? Hoci sa uvadza, ze tak urobil "zbor biskupov", v skutocnosti jeden biskup bol proti takemuto postupu priamy nadriadeny seniora P.). Zaujimave, ze udajne pohorsenie, ktore sposobil brat senior, bolo vynesene na svetlo po tom, co senior P. v mene senioratu upozornil na to, ze vo firemnej predajni Tranoscia v LM sa predava ezotericka literatura v rozpore s vieroukou cirkvi a tiez eroticky kalendar. Namiesto toho, aby bol rieseny transocius, rieseny bol senior.
O tom, ze EPsT uz dlhodobo skandalizuje roznych jednotlivcov, fararov i laikov, i viacere cirkevne zbory, snad ani netreba polemizovat. To, ze predsednictvo cirkvi neriadi priamo EPsT, to je pravda, ma vsak vplyv na jeho obsah cez svojich ludi v dozornej rade Tranoscia.
K pripadu seniora Olejara nemam dost info, strucne len to, ze on upozornil na nedostatky prace u fararky, ktora je pribuzna gen. biskupovi...
Co sa tyka vydavkov cirkvi vo vztahu ku GBU, tak strucne: Ked stat dava financovanie pre cirkev na dve oblasti - tzv. pozitky fararov (kvazi platy) a prevadzku biskupskych uradov. Kedze platy fararov nerastu umerne zvysovaniu vydavkov cirkvi (len symbolicky), nevyhnutne musi byt narast na strane revadzky biskupskych uradov. To, ze vydavky "cirkvi" rastu, nebolo "v pohlade z druhej strany" poprete.

Proces okolo brata farára Martina Šefranka mám možnosť od počiatku pozorovať dosť zblízka. Moje presvedčenie je podobné, ako napísal br. senior Boris Mišina v svojom abdikačnom liste. Postup predsedníctva ECAV a generálneho presbyterstva vidím ako akt pomsty, arogancie moci a zastrašovania tých, ktorí by si snáď v budúcnosti dovolili mať iný názor, ako vedenie cirkvi. Myslím si, že my evanjelici by sme si mali takéto neevanjeliové praktiky našich predstaviteľov všímať a nedovoliť, aby sa niečo tak nečestné a nekresťanské medzi nami a v nás zahniezdilo.

#5: - Re: Útočná všeobecnosť o EPST (v prvej vete)

Mám dojem, že pani redaktorky si pod záštitou "mocných" tejto cirkvi popri ľubovôli pri rozhodovaní, čo má byť obsahom Ev posla a čo zase za žiadnu cenu neuverejnia, dovoľujú ešte aj mnohé lapsusy. Nehovoriac o tom, že v tomto týždenníku - zase len na základe ľubovôle redaktoriek a možno i red. rady, o ktorej pôsobení nieto verejne prístupných informácií - sa nenájde ani minimum priestoru pre osoby, ktoré celý život zasvätili službe tejto cirkvi (všetko nasvedčuje, že asi aj toto pod bedlivým okom "chlebodárcov"). Žurnalisticky je oveľa príťažlivejšie písať podľa bulvárnych noriem.

Myslím si, že súčasné redaktorky (najmä šéfred. MK), nie sú schopné sebareflexie a tobôž nie pozitívnej zmeny. Musí sa preto na tieto neduhy upozorňovať aj takýmto spôsobom.

#6: -

Mozu hlasovat aj neevanjelici.

#27: jozef - pohľad z druhej strany

Uf...neviem kto sa tu snaží zakrývať neporiadok cirkvi.

Vraj "Predsedníctvo ECAV zastáva názor, že noviny musia byť aktuálne, kritické k neporiadkom v cirkvi – samozrejme, pri zachovaní objektivity a plurality." -tento týždenník stratil ako objektivitu, tak aj aktuálnosť a o kritike neporiadku cirkvi ani nehovorím...veď prečo by sme sa mali napomínať tvárou v tvár (najprv medzi štyrmi očami, potom so svedkom a potom verejne,ako píše Slovo Božie) keď to môžeme robiť cez kresťanské médium? Len tak ďalej!

Ohováranie cirkevných predstaviteľov sa asi vymklo z rúk...keďže samotní cirkevní predstavitelia sa ohováračmi stávajú - či už z pomsty alebo akéhokoľvek úplne objektívneho dôvodu.

No a najlepšie je výdavky GBÚ nazvať výdavkami ECAV. To je najobjektívnejšie vyjadrenie v tomto vyhlásení...tlieskam.

Už len jednu vec: to nie je o tom,že cirkev sa odlišuje tým, že nerobí hanbu sebe ani Pánu Bohu (a samozrejme to "sebe" dáme na prvé miesto,lebo veď ide o nás...pekne). odlišuje sa jedine milosťou Ježiša Krista a Jeho obete na kríži. Ničím iným. A túto milosť máme ako cirkev odrážať, aby ju čím viac ľudí spoznalo. Lebo veď "Boh chce, aby všetci ľudia boli spasení."

P.S.-komu vlastne patrí tá posledná veta? kto tu skutočne hovorí krivolakým cestám,že sú dobré? Nedobre mi je z toho všetkého...

#25: -

Velmi dobre napísané a platí pre všetkých

 

#27: jozef - pohľad z druhej strany

hlavne nepoužívat dvojaký meter pri napomínaní farárov a cenzura novín by tiež nemusela pretrvavat

#23: Ján Eľko - porovnanie s CZ Myjava...

Tento človek zodpovedne pracuje v CZ a je vzorom svojou vierou.

V kauze Šefranko lietajú tisíce až milióny a každý súdny človek sa musí diviť ako je možné, že sa cifry tak menia. Nuž jednoducho. Na základe znaleckého posudku bola uskutočnená výmena nehnuteľností. Potom začal pohon na brata Šefranka napriek tomu, že nikto sa neobohatil a zbor účelne využil svoj majetok, ktorý slúži potrebám CZ Dúbravka. Napred v kuloároch a potom aj verejne začali Šefrankovi odporcovia operovať záhadnými sumami. Dr. Drobná narábala sumou 90.000 €. Ján Holčík sumou 340.000 €. Brat Jaroslav Matys v otvorenom liste bratovi Cinovi sa dostal až k sume 600.000 €, o ktoré vraj bol zbor poškodený. Ku najbizarnejšej sume sa dopracovalo generálne predsedníctvo vo svojej reakcii na Vyhlásenie ... a to k sume 822.000 €, čo je viac ako 24 mil. Sk. KTO SA TU SEKOL o desiatky, až stovky tisícov eur?
Bratia a sestry, tieto sumy sú vymyslené a najnovší, vraj znalecký odhad, ktorý si niekto účelovo objednal, upozorňujem, že ODHAD, nie posudok, urobil pán, ktorý posudzované priestory VÔBEC NEVIDEL.
Cirkevný zbor má znalecké posudky, aj kontrolné znalecké posudky, od znalcov, ktorí nehnuteľnosti videli a ktoré sa prakticky zhodujú vo výške odhadnutých cien.

Brat farar reagoval na obvinenia zo strany jeho nadriadenych a najvyssich predstavitelov ECAV. Materialy najdete v dokumentoch 8 az 15 na tejto stranke: https://sites.google.com/site/evanjelickaverejnost/pripad-bratislava

Snahu signatárov vyhlásenia treba v každom prípade oceniť, pretože prelamuje to programové mlčanie predstaviteľov cirkvi aj laickej verejnosti.Jednotlivci alebo aj skupiny ľuďí ktorí si dovolili poukázať, prípadne pomenovať problémy, navrhovať zmeny a riešenia či už v oblasti hospodárenia, financií, ale aj duchovnej obalasti boli a sú
vytláčaní z života cirkvi. Cirkev sa zmenila z organizmu na organizáciu, z byrokratickou štruktúrou.A ak si pozrieme dokumenty a články na v odkazoch uvedených stránkach tak sa súdny človek ktorý má a pozná biblickú predstavu o fungovaní Kristovej cirkvi v tomto svete musí zamyslieť nad tým komu vastne slúži takáto organizácia. Keďže poznám viacerích signatárov verím že ich snaha je úprimná, zažili sme veru v tejto cirkvi aj lepšie a duchovne otvorenejšie obdobie. V určitom období nám bolo na chvíľu umožnené zažiť to ako by mohla fungovať cirkev na princípoch lásky,vzťahov,modlitieb v spoločenstve,atď. Myslím na časy celoslovenského fungovania ROS, na časy štúdia na B.Š.a zaujímavé niekedy aj ostré diskusie o fungovaní a práci v cirkvi. Horeli nám srdcia a nechýbalo nadšenie. Nebolo nás málo a boli sme z mnohých častí Slovenska. Tento potenciál však nebol využitý na rozvoj a rast cirkvi, ale ako sme svedkami bol systematickým tlakom viac menej úspešne utlmený. Z tíchto ľudí už len málokto aktívne funguje v cirkvi, presbyterstvách a iných orgánoch. Aby tlejúce uhlíky nezhasli tak sa možno navzájom povzbudzujú, aj stretávajú. Chvalabohu vzťahy fungujú aj naďalej. Niektorí rezignovali,ďalší pracujú v naddenominačných organizáciach,a niektorí ak chcú naďalej duchovne existovať odchádzajú do iných v tomto smere aktívnejších cirkví.Aj posledné sčítanie ukázalo že ich rast je potešiteľný na rozdiel od...Je to samozrejme škoda, a bojím sa že už je na takúto snahu aká sa vyvíja neskoro. Alebo predsa? Boh chcel aby Izraelský národ vyšiel, preto zatvrdil faraónovo srdce.

O bratovi seniorovi som tiez pocul. Podanie na neho dala sefredaktorka tranoscia, ktora bola pohorsena jeho ucinkovanim v scenke na cirkevnom vecierku. Toto podanie prislo hned po tom, ako pan senior upozornil na nevhodnu literaturu v predajni Tranoscia (snare, ezoterika, akty, eroticka literatura). Je pre mna poburujuce, ze biskupi nevyvodili ziadne dosledky voci zodpovednym, ale napominaju slusneho cloveka v primitivnom akte pomsty sefredaktorky Posla. Hanba, hanba, hanba!!! Na internete som nasiel dokument, ktory upozornuje na predaj nevhodnej literatury. https://drive.google.com/file/d/0Bx7ujTyK6csLTWlMODBDZGw4bDA/edit?usp=sharing

V prípade Šefranka sa dalo jednat z jeho strany a zo strany Páťala aj transparentnejšie, to je fakt, osobne by som si to nikdy nedovolil takto urobiť. Som aj za trest pre takéto nezodpovedné jednanie, ok, ale toto, čo mu dali, to je totálne cez čiaru trest a keď vidím a viem, prečo ten trest je taký, multifunkčné odvolanie, čo nie je ani v CPP (možno v CCCP áno), totálne zničenie človeka a jeho práce, to nie je ani biblické ---

Úplne súhlasím s tým, že tu ide len a len o majetok. Tieto veci majú hlbšie korene, siahajú do roku 1995-2002, kedy sa v rámci reštitúcií vracali majetky cirkevnému zboru BA a v rámci toho bola vrátená aj evanjelická nemocnica a zbor sa dostal aj k majetkom po nemeckých evanjelikoch. Toto bolo už vtedy tŕňom v oku niektorým vysokopostaveným ľuďom( u jedného to trvá do dnes), ktorí si robili zálusk na tieto majetky, s ktorými mali "veľké plány". Dnešný stav je len ďalším pokračovaním a nezmierením sa týmto stavom.

#43: pamätník - 37

Vyhlásenie k aktuálnej situácii v ECAV na Slovensku podpísal dôstojný emeritný brat biskup Stanislav Pietak, má vysokú výpovednú hodnotu a svedčí o tom, že osobnosti kresťanského sveta, ktoré z milosti Božej vykonali významné dielo pri budovaní Božieho kráľovstva na tejto zemi a sú nefalšovanou duchovnou autoritou, vyslovujú trestnej expedícii, ktorú podniklo Generálne presbyterstvo ECAV, jednoznačné nie.

Pozdravujeme Vás, dôstojný brat biskup, s najväčšou úctou a vďakou. S radosťou spomíname na Vaše kázne a duchovné príhovory, ktoré ste na Slovensku predniesli. Ďakujeme Vám za Vaše bratské povzbudenia a objatia. Pokoj Vám, drahý brat biskup Stanislav Pietak.

#1: petičiar -

Je aj skupina ns FB, Modlitby za evanjelickeho knaza Maroda Sefranka a za vrchnost  :-)

 

Nech spravodlivost zvíťazí nad nepravom pán Boh nech to rozsudi a pomôže perfektemu bratovi Martinovi Šefrankovi je nevinný držím mu palce pán Boh s tebou Martin

. . .

To, že niekto kritizuje a poukazuje na nespávne konanie by nebolo nič zlé. V tomto prípade však ide o pravý opak. Disciplinárny orgán práve kritizuje brata Šefarnku za jeho chyby a omyly. Keď niekto prevádza majetok zboru na inú právnickú osobu v objeme cca 1 mil € bez vedomia presbyterstva a konventu, tak to je skutočne chyba hodná kritiky a postihu. Tak prosím nepíšte sem, že je stíhaný za to, že on kritizoval.

 

Ak nemám čím vyvrátiť argumenty protivníka, najľahšie je ho obviniť z nečistých úmyslov, aby sa musel brániť - a mám vyhrané. Ako vie pamätník, komu o čo išlo? Ja myslím, že predovšetkým išlo tomu o majetky Bratislavy, kto ich skutočne z reštitúcii Bratislavy aj získal. Kto to je? Pozrite sa na listy vlastníctva.

 

Majetok v reštitúciách získal ten, komu majetok vždy patril, v tomto prípade CZ Bratislava. Bola to povinnosť CZ požiadať o vrátenie svojho majetku. k tomuto kroku vyzvali cirkevné zbory predstavitelia cirkvi na počiatku 90-tych rokov. V prípade Bratislavy GBÚ poslalo aj zoznam nehnuteľností o ktoré treba žiadať. Tí, ktorí dokola tvrdia, že brat farár Šefranko čosi predával bez vedomia zboru nemajú správne informácie, alebo vedome zavádzajú. Nešlo o predaj išlo o zámenu. Vymenilo sa 9 bytov v dezolátnom dome a v dezolátnom stave s ktorými sme si nevedeli rady (navyše ich obývali nájomníci s regulovaným nájomným!) za dom na faru, a niekoľko bytov v Dúbravke, plus dve nové kotolne. Jedna kotolňa bola pre ZŠ ktorú žiadal brat biskup od CZ a druhá pre veľký bytový dom vo vlastníctve CZ.. Výmena bola pre zbor ideálna a nikomu neuškodila, naopak - umožnila rodiacemu sa CZ v Dúbravke získať farára a osamostatniť sa. Bratovi Šefrankovi a bratovi dozorcovi Páťalovi ďakujeme za výborné vyriešenie potrieb zboru. Len závistlivci a zlomyselní ľudia nechcú pochopiť to, čo pochopil celý CZ v Bratislave a vyjadril to na konventoch súhlasným hlasovaním.