PETÍCIA za ZRUŠENIE vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 207/2016 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých

#52: -  

Absolútny súhlas.

Problém je však v tom, ak jeden z rodičov začne dieťa používať ako zbraň proti druhému rodičovi. No a preto je tu petícia, aby zabránila používaniu detí ako zbraň pri boji medzi rodičmi.

Treba nastaviť legislatívu tak, aby žiadnemu rodičovi ani len nenapadlo použiť deti na pomstu druhému rodičovi. Hovorí sa tomu prevencia a píše sa o tom v tejto petícii.

#17: -  

 Jednoducho, strucne a vystizne napisane...absolutny suhlas.

Dobrý deň, volám sa Ľuboš Miśkov, bývam v Bratislave a som vyštudovaný letecký inžinier. Moja bývalá manželka p. Daniela Baňárová (Miškovová, rod. Galková) mi v januári 2000 násilne a natrvalo zamedzila prístup do nášho spoločného bytu v Dubnici nad Váhom, keď deti - dvojičky (dievča a chlapec) mali iba 9 mesiacov. Zamedzila mi aj prístup k našim deťom. Na môj návrh z augusta 2000 nás rozviedli po dvoch rokoch od návrhu. Dnes býva moja ex s deťmi v Trenčíne, všetky súdne konania ohľadom detí riešil a rieši trenčiansky súd. Tento súd mi v roku 2001 stanovil intenzitu môjho stretávania sa s deťmi na každú nepárnu sobotu v mesiaci na 5 hodín a v mieste ich trvalého bydliska. Tak mala intenzita môjho stretávania bola trenčianskym súdom odôvodnená, že deti boli v čase rozhodovania ešte len batoľatá a v budúcnosti sa moja intenzita mala rozšíriť. Napriek tomu, že za ďalších 15 rokov (od roku 2001) som trenčiansky súd mnohokrát žiadal o rozšírenie môjho nedostatočného styku s deťmi, všetky moje návrhy boli zamietnuté. Dnes už majú deti 17,5 roka a nikdy som s nimi nemohol byť jeden celý deň, jeden víkend, časť ich prázdnin, počas vianočných a iných sviatkov a nikdy neboli v mieste môjho bydliska v Bratislave. 2,5 roka viedol trenčiansky súd voči mne predbežné opatrenie, ktoré bolo vydané na základe klamstiev, zavádzajúcich informácii a podvodov zo strany exmanželky. Počas predbežného opatrenia som sa s deťmi mohol stretávať len v prvú sobotu v mesiaci na 2 hodiny a za prítomnosti exmanželky. Súdu nevadilo, že som pracoval v tom čase v zahraničí a v direktívne stanovenú 1. sobotu v mesiaci som sa mnohokrát nemohol dostaviť na stretnutie. Dlhé mesiace som preto deti vôbec nevidel. Po 2,5 roku som vyvrátil klamstvá, na ktorých bolo predbežné postavené. Sudkyňa JUDr. Renáta Topoľčanská z trenčianskeho súdu sa mi nikdy neospravedlnila za škody, ktoré vydaním predbežného spôsobila. Deti sa mi odcudzili a hlavne na základe toho, že ich zákerná ex k tomu viedla. Predbežným opatrením sudkyňa zakryla aj trestnú činnosť ex, ktorá niekoľko mesiacov pred vydaním predbežného opatrenia marila výkon rozhodnutia. Ex deti vôbec nepustila z domu na moje stretnutie. Po zrušení predbežného som si znovu dal návrh na rozšírenie styku s deťmi. Sudkyňa trenčianskeho súdu JUDr. Ľubica Balalová po 4 rokoch od môjho návrhu všetko zamietla. Stanovila ešte nekompetentného znalca, ktorý vôbec nebol z oboru detskej psychológie, aby ma nepravdivým falošným posudkom dehonestoval a neumožnil mi rozšírenie styku s deťmi. Nekompetetný znalec robil posudok dokonca včase, keď som s deťmi nebol v styku už 11 mesiacov, pretože mi ex stretnutia znemožnovala. Žiadne formy objektivity posudzovania neboli dodržané. Pri jednom z konaní sudkyňa JUDr. Balalová dokonca mojej ex poradila, ako môže prekaziť moje stretnutia s deťmi. Naviedla ju na to, aby deti povedali, keď nechcú byť na stretnutí so mnou. Keď sa to ex dozvedela, ako má mariť moje stretnutia, okamžite navádzala deti, aby prehlasovali, že sa nechcú so mnou stretnúť. Za deti to musela najprv prehlasovať exmanželka po mojom príchode na stretnutie. Neskôr to naučila deti, aby sa tak vyjadrovali. Kvôli takejto zákernosti ex a sudkyne nie som s deťmi v žiadnom kontakte už posledné 3 roky. Keď pricestujem do Trenčína na stretnutie v nepárnu sobotu, deti s mojou ex povedia, že sa nechcú stretnúť a odídu domov. Tým sa moje stretnutie s deťmi skončí. Môj príchod je rovno odchodom už 3 roky. Docestoval som takto zbytočne za deťmi aj z Veľkej Británie. keď som tam určitý čas pracoval. Záležitosti ohľadom detí (stretávanie sa, výživné) sa majú vyriešiť do 6 mesiacov. Sudkyňa JUDr. Balalová po 48 mesiacoch (8-násobne dlhší čas na rozhodnutie) môj návrh a aj všetky moje dielčie návrhy zamietla. Dlhodobo bezdôvodne nekonala.. Medzi konaniami bol aj prestávka 15 mesiacov. Takáto sudkyňa nemá čo pohľadávať v sudcovskom zbore. Je to plýtvanie financiami na jej astronomický mesačný plat cca 3.600,- Eur za jej nič nerobenie a jej napomáhanie k trestnej činnosti mojej exmanželky. Správanie sudkyne JUDr. Balalovej preukazuje všetky známky korupcie a klientelizmu k mojej ex. Kuratela je rovnako zbytočná inštancia. Opakuje všetko, čím argumentuje násilná exmanželka a nikdy nepresadzovala názor, aby deti mali aj otca pri ich výchove. Vzorom trenčianskej kurately a trenčianskeho súdu je zrejme násilná vulgárna notorická klamárka p. Daniela Baňárová, pre ktorú plnia jej barbarský plán, aby som sa nijakým spôsobom nemohol podieľať na výchove našich detí. Ex je celý svoj život povolaním čašníčka, kde sa v práci stretáva aj s násilnými ľuďmi. Pre veľmi špatný prospech takmer nezmaturovala, no je to idol kurately i súdu, pretože im zrejme podsúva finačné obnosy, ktoré zamedzujú týmto inštitúciam hájiť právo a zákony. Kvôli tomu sa svojho práva na rozšírenie nedostatočnej intenzity môjho stretávania sa s deťmi nemôžem dovolať od roku 2001, kedy túto intenzitu prvý a doteraz poslednýkrát stanovil zaujatý neobjektívny trenčiansky súd. Na svoje deti nemám žiaden kontakt. Exmanželka mi odmieta zverejniť telefónne čísla detí a ich e-mailové adresy. Rovnako mi túto žiadosť o zverejnenie údajov detí zamietol trenčiansky súd. Prosím, vystúpme voči takýmto zapredaným sudkyniam a kuratele a verejne demonštrujme svoj nesúhlas voči ich neprofesionálnemu správaniu. Ďakujem za Váš ohlas. S pozdravom, Ing. Ľuboš Miškov

#52: -  

Sud je tu na to, aby odsudil konanie a pripadne potrestal rodica, ktory mari vykon rozhodnutia, vedie deti k nenavisti voci druhemu rodicovi a odmieta mu akukolvek ucast na vychove ich spolocnych deti. To sud ale nerobi. Naopak,  miesto potrestanie vinnika, tomuto rodicovi zrejme za uplatu dokonca napomahaju pachat trestnu cinnost. Od sudu ocakavame doziadanie sa prava a sudcovia (ohladom deti povacsinou iba sudkyne), ktori takto nekonaju, mali by byt postaveny mimo sluzbu.

#52: -  

Pokial po rozvode jeden z rodicov mari vykon rozhodnutia, vedie deti k nenavisti voci druhemu z rodicov, odopiera mu podielat sa na vychove svojich deti a stretavat sa s nimi, musi zakrocit vykonna moc a to aj potrestanim.  Zial sudnictvo je tak prespikovane korupciou, ze miesto trestu, sud napomaha previnilcovi dalej pokracovat v trestnej cinnosti. Trenciansky sud je toho prikladom.

#10: -  

 V mojom pripade som trenciansky sud ziadal plnit vykon rozhodnutia, pretoze exmanzelka nepustala deti z domu na moje stretnutia. Po 4 mesiacoch som sa dockal toho, ze sud na zaklade klamstiev ex vydal proti mne predbezne opatrenie, aby som sa stretaval s detmi len v prvu sobotu v mesiaci celkove na dve hodiny za pritomnosti ex. Sud ju teda nepotrestal, ale naopak, mne uplne zamedzil styk s detmi. Predbezne platilo pocas 2,5 roku a zrusilo sa, az ked som vyvratil klamstva a podvody ex relevantnymi dokladmi. Predbezne opatrenie vsak sposobilo obrovske skody. Ex deti viedla k nenavisti voci mne, deti sa mi odcudzili a velmi tazko si hladali cestu spat. Keby take podvody urobil muz, ma na krku paragrafy z trestneho zakona. Je to obraz totalnej diskriminacie rodicovskych prav otca na trencianskom sude. Kompetentna osoba, ktora pozna vnutorne pomery, sa vyjadrila, ze az 2/3 sudcov na trencianskom sude by museli povyhadzovat z ich teplych velmi dobre platenych miesteciek, aby sa tam clovek doziadal svojho prava.

#17: -  

Zrozumitelne a vystizne napisane aj pre nechapavu a zapredanu justicnu mafiu s kuratelou. Transparent s obsahom tych viet by sa mal vystavit pred Ministrerstvom spravodlivosti SR. Samozrejme za podpory velkeho poctu ludi, ktori uz nedokazu znasat tu sikanu, bezocivost a aroganciu spupnych zapredanych sudkyn na rodinne pravo.

#56: - Dlhoročné bránenie rozvedeného otca v styku s jeho deťmi 

Boli Ste v rokoch 1998/1999 na Letisku v Kuchyni ?

Ivan Georgiev

#61: - Re: Dlhoročné bránenie rozvedeného otca v styku s jeho deťmi 

V tych rokoch som aj tam pracoval.

#37: Marica Pirošíková - Marica Pirošíková 

 Choré celé, vrátane tohto chorého tvrdenia, nenáviť v priamom prenose. Vlado, čo už nie je tá nová taká dobrá???? Čo máš za problémy? Maricka bola lepšia? Na čo  si ju vymenil?! Tak sa teraz nečuduj, že ťa ani vlastná dcéra nemusí. Takto dopadneš aj s druhou. Staraj sa všetky svoje baby bez  závisti a budeš spokojný.

Pretoze nasa dcerka ma SZR a ja viem bojovat uz iba takto. J.K.

#56: - Dlhoročné bránenie rozvedeného otca v styku s jeho deťmi 

 Ja si p. Miškova pamätám z mojej ZVS ( II  TL kpt Šafr) na Letisku v Kuchyni ako férového a slušného chlapa.  Preto sa dokážem 100% podpísať pod to čo píše. Je to neuveriteľné a ak by som neprežíval rovnaký scenár tak sa nedokážem vcítiť do jeho kože. Každopádne vyše 15 rokov takéhoto marazmu musí zanechať na človeku hlbokú brázdu a chce to naozaj silnú osobnosť jednak sa s takouto situáciou vyrovnať a jednak nevziať spravodlivosť do vlastných rúk. Ja viem, že môj komentár Vašu situáciu nezlepší ale som nesmierne rád, že Ste dokázali aspoň opísať to, čo je na tomto našom právnom systéme choré a prehnité. A opäť sme doma. Sudkyne, kolízne opatrovníčky... rovanký scenár ako v 99% prípadov.

Ivan Georgiev

 1)      Národné centrum pre stíhanie trestných činov zneužívania detí  (NCPCA) (program Amerického výskumného inštitútu prokurátorov (American Prosecutors Research Institute), ktorý bol založený za účelom skvalitnenia vyšetrovania a stíhania prípadov zneužívania detí. Sústreďuje sa na výcvik a expertnú právnu asistenciu pre prokurátorov a vyšetrovateľov, ktorí sa zaoberajú trestnými činmi v oblasti zneužívania detí a sexuálneho vykorisťovania.) „SZR je nepreukázaná teória, ktorá môže ohroziť integritu trestného súdneho systému a bezpečnosť zneužívaných detí. V skratke, SZR je neotestovaná teória, ktorá keby bola ponechaná bez námietok a bez protestu, môže mať ďalekosiahle následky na deti, ktoré sa dožadujú ochrany a právnej obhajoby na súdoch. Prokurátori a ďalší profesionáli pracujúci so zneužívaním detí by mali vzdelávať nielen seba, ale aj svojich kolegov a klientov o strete so syndrómom zavrhnutého rodiča v právnej realite.“  2)     Národná rada sudcov rodinných súdov a súdov pre maloletých (NCJFCJ) „Podľa relevantných dôkazných štandardov, súdy by nemali uznať dôkaz týkajúci sa SZR . 35 V prípade Kumho Tire proti Carmichael, 526 U.S. 137 (1999), najvyšší súd rozhodol, že dokonca aj výpoveď znalca založená na „spoločenských vedách” musí požívať štandard zakotvený v prípade Daubert. 36  Prípad Daubert, v ktorom súd znovu preskúmaval štandard, ktorý už predtým sformuloval v prípade Frey37, vyžaduje aplikáciu testu viacerých faktorov, vrátane preskúmania rovnocennými partnermi, publikáciu, testovateľnosť, stupeň omylnosti a všeobecné uznanie. SZR týmto testom neprešiel. Akýkoľvek dôkaz, že účastník konania o zverenie dieťaťa trpí syndrómom zavrhnutého rodiča, by mal byť preto vyhlásený za neprípustný a vylúčený z vyhodnocovacej správy na základe štandardu, stanoveného v prípade Daubert a predtým v prípade Frye.38 Zdiskreditovaná „diagnóza” SZR (alebo tvrdenia o SZR), okrem vedeckej neplatnosti, nevhodne vyžaduje od súdu, aby rozhodol, že správanie dieťaťa a jeho postoj k rodičovi, ktorý o sebe tvrdí, že je „odcudzený” (zavrhnutý), nie je v skutočnosti opodstatnené. Taktiež odvádza pozornosť od správania zneužívajúceho rodiča, ktorým mohol tento rodič priamo ovplyvniť reakciu dieťaťa násilným, neúctivým, strápňujúcim, ponižujúcim alebo diskreditujúcim správaním voči dieťaťu alebo druhému rodičovi.  Úlohou súdu je rozlíšiť medzi situáciami, v ktorých je dieťa kritické voči jednému z rodičov, pretože bolo nevhodne manipulované tým druhým (postarať sa o to, aby sa nespoľahol výlučne na nepatrné indikácie), a situáciami, v ktorých má dieťa svoje vlastné legitímne dôvody pre kritiku alebo strach z rodiča, čo je najmä v prípadoch ak je rodič páchateľom domáceho násilia. Tieto dôvody sa nestanú menej legitímne iba preto, že zneužívaný rodič ich zdieľa a obraňuje dieťa tým, že hovorí o svojich obavách.“  Rada zaoberajúca sa zneužívaním detí a násilím medzi ľuďmi (2006) „Ľudia, ktorí vynakladajú úsilie na starostlivosť o zneužívané deti majú konečne dôvod na oslavu. Dve nedávne vysoko profilované právnické publikácie odmietli „SZR“, kontroverzné označenie často používané na diskreditáciu tvrdení o týraní detí alebo domáceho násilia pred rodinnými súdmi. Podľa teórie SZR, ak dieťa odhalí zneužívanie zo strany jedného z rodičov, je to často interpretované ako dôkaz „vymývania mozgu“ zo strany druhého rodiča. Riešenie navrhované teóriou SZR, je okamžité zverenie dieťaťa do starostlivosti údajnému  násilníkovi. Novorevidované vydanie z roku 2006 „Usmernenie starostlivosti a posudzovanie práva styku v prípadoch domáceho násilia: návod pre sudcov“, ktorú vydala Národná rada sudcov pre mladistvých a rodiny, zahŕňa silné vyhlásenie odsudzujúce používanie teórie SZR, ktorú nazýva „zdiskreditovanou“ a označuje ju za syndróm, ktorý uprednostňuje pri rozhodovaní o starostlivosti, rodiča, ktorý dieťa zneužíva. V rovnakom čase, na jar 2006, časopis Americkej advokátskej komory Problematika práv dieťaťa, poskytol komplexnú analýzu všetkých právnych prípadov týkajúcich sa údajného SZR. Tento konečný výpočet viedol k záveru, že veda, právo i politika oponujú prípustnosti SZR v súdnej sieni. „SZR je vedeckým odpadom v tej najhoršej podobe“ hovorí Dr. Paul Fink, predseda Rady zaoberajúcej sa zneužívaním detí a násilím medzi ľuďmi a bývalý prezident Americkej psychiatrickej asociácie. Dr. Fink vysvetľuje: „Veda nám hovorí, že najpravdepodobnejšou príčinou toho, že dieťa sa úplne odlúči od svojho rodiča je vlastné správanie rodiča. Označenia akými je napríklad SZR, slúžia na odvrátenie pozornosti od takýchto druhov správania.“ Sudca Sol Gothard je rád, že právni odborníci sa pripojili k radám ďalších odborníkov pri  rozpoznávaní škôd, ktoré teória SZR môže spôsobiť. Sudca Gothard, ktorý nedávno odišiel z 5. obvodného súdu Louisiany do dôchodku, bol zapojený do viac ako 2000 prípadov obvinenia zo sexuálneho zneužívania detí, tvrdí, že „teória SZR spôsobila emocionálnu ujmu, fyzickú ujmu a v niektorých prípadoch dokonca smrť deťom.“ 4)     Organizácia spojených národov, Valné zhromaždenie, Rada pre ľudské práva „145. Záverom treba uviesť, že existuje povedomie, že SZR je v skutočnosti „právnou záležitosťou” aj napriek skutočnosti, že táto myšlienka môže byť veľmi nebezpečná v prípadoch zneužitia, môže byť bolestivá  pre matky, otcov, deti, ktoré môžu čeliť takýmto teóriám v bolestivých rozvodových konaniach. V súčasnosti, vedecká literatúra a medzinárodní právnici vykonávajú poradenstvo zamerané proti SZR, proti jeho prípustnosti na súde a potrebe extenzívneho výskumu pred tým, ako sú nové teórie použité v náročných a citlivých sporoch, ktoré sa týkajú starostlivosti o deti v konaní o rozvode, je netolerovateľné, pokrytecké, môžu sa vyskytnúť pokusy o zavedenie takýchto teórií pod pláštikom tradície, v zmysle ktorej napríklad Taliansko vyzdvihuje aktivity zamerané na práva dieťaťa.“ 5)     Austrálsky inštitút pre výskum rodiny „Aj napriek tomu, že v súčasnosti bola vedeckou komunitou odhalená ich pravá podstata a boli odmietnuté v mnohých prípadoch súdmi Severnej Ameriky, niektorí sú toho názoru, že Gardnerove (1999) široko zverejnené názory hrajú na populárnu nôtu.“

Vážení, bolo by viac ako vhodné aby ste si prečítali aj to čo sa zistilo v zahraničí.... nerobte hon na čarodejnice. Muž je mužom vtedy ak nestratí obraz ani po rozvode. 

#71: 121 - Vraj syndróm !!! 

Vážená čarodejnica, bolo by viac ako vhodné, aby ste sa pripravili na šária právo aj na Slovensku a dovtedy publikovali komenáre typu modrý koník tamtiež. Žena je ženou vtedy ak nadobudne okamžite po rozvode schopnosť sa o seba postarať sama a pritom dieťa nepovažuje za svoju vec a prostriedok ako si zabezpečiť svoju existenciu! 

#71: 121 - Vraj syndróm !!! 

 Po prvé: ak chce niekto kritizovať koncept SZR, nemal by účelovo vyberať opozitné názory a vyhlásenia, ale mal by argumentovať k meritu veci.

Po druhé: Americká psychologická asociácia vydala metodiku, ako riešiť vzťahové problémy detí po rozvode rodičov. Metodiku oprela o 39 titulov odbornej literatúry, 3 z nich sú knihy dr. Gardnera o syndróme zavrhnutého rodiča.

Po tretie: The Frye test je v USA najvyšší štandard, podľa ktorého môže súd určiť, či vedecký prínos novej teórie, popisu javu a podobne, získal dostatočný všeobecný súhlas vo vedeckej komunite, aby bola prijateľná ako dôkaz pred súdom. Kritériá Frye skúšok pre prípustnosť dôkazu boli len v rokoch 2000 až 2002 úspešne aplikované na syndróm zavrhnutého rodiča v piatich prípadoch.

Po štvrté: v Kanade použili v roku 2002 ešte prísnejší test - Mohan test. Úspešne.

Po piate: Európsky súd pre ľudské práva založil na syndróme zavrhovania rodiča rozhodovanie v 28 prípadoch.

Po šieste: Desiatky rozsudkov súdov, ktoré obsahovali SZR, možno nájsť v judikatúre súdov v USA, vo Veľkej Británii, v Nemecku, vo Švajčiarsku, ale aj v Čechách a na Slovensku.

Syndróm zvrhovania rodiča mnohí neakceptujú resp. nechcú akceptovať len preto, že napríklad iba na Slovensku by v dôsledku SZR museli vyvodiť právne dôsledky voči matkám vyše 150 000 detí! A to je už dosť dobrý dôvod zmietnuť tento problém zo stola.

Syndróm zavrhovania rodiča je emočné zneužívanie dieťaťa a to je týranie, jedna z foriem domáceho násilia.

#71: 121 - Vraj syndróm !!! 

Dobrý deň pani Pirošíková,

vítame Vás medzi občanmi, pre Vás, nižšej kategórie, ktorí tým, že majú iný názor ako Vy, tak sú podľa Vás rodenými násilníkmi (veď už v prenatálnom období, keď sme boli ešte v brušku našich mám, tak sme na nich páchali násilie tým, že sme ich občas zvnútra kopali do bruška).

#71: 121 - Vraj syndróm !!! 

Mila pani Pirozkova,

tu mate rozhodnutia ESLP, kde tento dovodni SZR, urcite poznate mnohe z pripadov, kedze obhajujete SR proti obcanom SR pred ESLP, kde zo stazujucich sa obcanov na SR robite blbcov vsetkymy aj nemoznymi prostriedkami. 

hladanie v rozsudkoch ESLP : "Parental Alienation Syndrome"

vysledok: 10x link:
http://hudoc.echr.coe.int/eng#

hladanie v rozsudkoch ESLP : "Parental Alienation"

vysledok: 28x link:
http://hudoc.echr.coe.int/eng#

Snad sharia pravo v EU cochvila vas nazor zmeni.

- - -