Multikulturalizmus tradičných etník a náboženstiev, ktorý tu opisujete, je úplne iný ako ten, ktorý je nám vnucovaný z EÚ - zo západu. V tom "ich" mulitkulturalizme dochádza ku stretu kultúr, ktoré spolu nedokážu dlhodobo fungovať, z dôvodu stretov ideológií. Vidíte azda 90% Slovákov nadávať na Rusínsku menšinu alebo na Reformovanú cirkev? Nie, pretože tieto menšiny sú integrované do spoločnosti a nerobia problémy - resp. neobťažujú iné menšiny alebo majoritu.

Organizátori festivalu avizovali určité dôvody na umiestnenie minaretu, ktoré sú v texte petície spomenuté. Máme za to, že minimálne dve z týchto účelov nie sú naplnené resp. vôbec splnené. Nadvodzovanie dialógu umiestneným jedného z hlavných symbolov islamu bez výrazných sprievodných akcií, zameraných na samotný dialóg a vytvorenie fóra pre diskusiu, je minimálne divný spôsob ako ten dialóg dosiahnuť. Vyjadrovanie podpory obetiam zneužívania tohto náboženstva by bolo dosiahnuté, v prípade, že by došlo ku patričným aktom piety a taktiež definovaním obetí, nakoľko podľa terajšieho znenia, to môžu byť aj kresťania, či iné blízkovýchodné menšiny (obete utláčania moslimov resp. islamistov), ako aj moslimovia (obete "zneužívania" náboženstva [napr. zo strany Vami spomínaných fašistov]). Isto však uznáte, že pripomínať si kresťanov, zabitých počas prenasledovania islamskými radikálmi, minaretom je priam nevhodný spôsob - to máte ako keby Vami zbožňovaný Kotleba, prišiel klásť vence sovietskym vojakom...

Zrejme Vás sklamem, ale ako autor petície, som bol s Islamom, temer z toho najhrubšieho zrna, v kontakte každý deň, po dobu niekoľkých rokov, takže svoje som si s ním zažil. Na Vaše prekvapenie, však dodnes mám priateľov moslimov, s ktorými sa viem kedykoľvek porozprávať. A napísaním fráze "všeobecne negatívne aspekty" nepreukazujem neznalosť, len skracujem text petície.

Táto petícia neporušuje ústavné práva: Čl.12 porušený nie je, nakoľko moslimská menšina, textom tejto petície, nie je znevýhodňovaná, podľa textu Ústavy. Čl. 24 nie je porušený, nakoľko právo na praktizovanie viery obmedzené nie je. Odsek 4, je teoreticky možné považovať, za podporný, voči tejto petícií. 

Nuž a na koniec, sa ešte raz zopakujem... je rozdiel keď pri sebe žijú tradičné viery a etniká, a je úplne iné, keď nám chcú zhora natlačiť, iné menšiny, ktoré sú nežiadané a vidíme ako sa správajú v iných, nám celkom blízkych, krajinách. Poznámka na koniec: tým, že ľudí, ktorých nepoznáte, nazývate fašistami, Vašim argumentom na pravdivosti ani kredibilite nepridáva. Ak chcete diskutovať, robte to, prosím, s rešpektom.

#3: -  

V prvom rade sa ospravedlňujem za označenie autorov petície za fašistov, je to vzkutku nevhodné zjednodušenie, ktoré, ako ste potvrdili, nepridáva na kredibilite žiadnym argumentom. Zároveň oceňujem snahu o kultivovaný dialóg a reakciu.

V druhom rade som rád, že žiadne vhodné argumenty ste neuviedli v prospech prázdneho pojmu "cyrilo-metodské kultúrne dedičtvo", ktorý patrí do slovníku romantizmu 19. storočia a nepretavuje sa do žiadnej oblasti súčasnej slovenskej kultúry a ktorý tvorí základný kameň Vašej petície.

Musím poukázať na to, že ste z môjho výčtu integrovaných kultúr vynechali Rómov len pre koherenciu vlastného argumentu. Bez ohľadu na to, že ide o menšinu a kultúru, ktorá v tejto oblasti existuje minimálne polovicu milénia. Tieto menšiny sa integrovali tiež len postupne - rovnako ako by sa integrovali menšiny, ktoré budú vytvárať v rámci EÚ a Slovenska imigranti moslimského vierovyznania. Na Slovensku už v súčasnosti žije 5000 moslimov, ktorí nespôsobujú žiadne problémy. V susednom Rakúsku je populácia mnohonásobne vyššia, a drvivá väčšina je integrovaná, hovorí nemecky, dodržiava zákony a ich viera nespôsobuje to, čo vágne skrývate pod "všeobecne negatívnymi aspektami" viery.

Používanie argumentu "autor sa stretol s Islámom a má moslimských kamarátov" je za a) nedokázateľný a za b) neobsahuje nič, len osobnú skúsenosť autora miesto empirických faktov. "Všeobecne negatívne aspekty" sú najslabší článok celého ideologického pozadia tejto petície, z ktorej je cítiť neochota ho rozviesť do konkrétností, najlepšie podporených vhodnými štúdiami. Vyvoláva dojem, že viac než o skrátenie ide o neochotu dodať informácie založené na faktoch a snaha o manipuláciu človeka, ktorý príslušné fakty k dispozícii nemá. Fakt, že drvivá väčšina moslimskej populácie v EÚ, USA, Rusku, Indii (ktorá má najväčšiu populáciu moslimov na svete) je integrovaná do spoločnosti hovorí skôr proti Vašej téze. Fakt, že Česká republika má dve mešity a bezproblémovú moslimskú menšinu tiež váhe tejto petícii nepridáva.

Dôvody, prečo Vám táto inštalácia príde ako nevhodná, sú nelogické, vzhľadom k tomu, že nemá ísť o pomník moslimským (ani žiadným iným) obetiam islamistického fundamentalizmu, takže všetky argumenty o tom, ako je to neúctivé voči nejakým obetiam sú iba snaha manipulovať citlivou témou. Minaret nie je prejav islamistického fundamentalizmu. Neúctivá by bola vlajka DAÍŠ-u, fotka ich vodcu alebo iné prvky ich špecifickej symboliky. Hákový kríž v hinduistickom chráme tiež nepľuje na životy Indov v Britskej armáde, čo v boji s nacistami zomreli. Dialóg vyžaduje v prvom rade schopnosť otvorenosti a tolerancie - keď jedna strana nie je ochotná tolerovať ani maketu prejavu viery druhej, ťažko uvažovať o dialógu.

Autori petície nevysvetlili, prečo je treba legislatívne ošetriť stavanie mešít a minaretov špecifiky, a nie svätýň náboženstiev obecne. Vyjmutie jedného náboženstva a uplatňovanie špecifických pravidiel proti nemu sa nezhoduje s predstavou sekulárneho právneho štátu minimálne od 19. storočia. Zároveň sa autori nezmienili, aké opatrenia majú na mysli - pravdepodobne z dôvodu, že ich opatrenia by príslušné časti ústavy porušili.

#3: -  

Nevysvetlili ste, prečo multikulturalizmus na západe je iný než multikulturalizmus miestny. Pred štyrmi storočiami katolíci a evanielici boli nezlúčiteľné ideológie - časom ale tento ideologický rozpor stratil na váhe a obe vierouky nemajú problém spolu vychádzať. Nevysvetlili ste, prečo dané kultúry spolu nedokážu fungovať. Pokiaľ ide o to, na čo 90% Slovákov nadáva - pred 400 rokmi to boli nemeckí žoldnieri, pred 100 Maďari, pred 75 Židia, pred 20 zase Maďari, pred 10 Rómovia...ako vidíte, cieľ nadávania sa často mení podľa toho, čo je "in" a z odstupu času sa ukazuje, že ani Maďari, ani Židia, ani (väčšina) Rómov nie sú neschopní sa adaptovať väčšinovej populácii. Je zároveň úsmevné, ako sa snažíte hovoriť akoby za väčšinu, aby ste pridali hodnote svojho argumentu, i keď ide len o Váš názor. Pochopiteľne si to môžete myslieť, ale hodnotu argumentu to nijak nevylepšuje.