Vyhlásenie k aktuálnej situácii v ECAV na Slovensku

Občas zablúdim na túto stránku a bolí ma čo čítam. Kam smeruje naša cirkev, zabúdame, že slovo dokáže byť ostrejšie ako meč. Jeden druhého uráža, osočuje, rozširuje klebety, píše o ničím nepodložených veciach. Uvedomujeme si čo hovorí 8. Božie prikázanie? „Nevypovieš krivého svedectva proti svojmu blížnemu.“

Nechcem sa zastávať ani jednej ani druhej strany, predstaviteľov cirkvi máme mať v úcte.

Preto či patria k signatárom, alebo ich oponentom vážim si všetkých, boli právoplatne zvolení a rešpektujem to.  Iste majú na pamäti, že každý si raz budeme zodpovedať za svoje skutky.

 Chcem ale reagovať na posledné príspevky a použiť len zdravý sedliacky rozum, ktorý niekedy prispievateľom, mám taký pocit, chýba.

 Pisateľ príspevku 370 uvádza:

-  Má prenajaté auto, čítal pisateľ nájomnú zmluvu? Vie čo je jej obsahom, čo zahŕňa tých 600 €? Z vlastnej skúsenosti viem, že môžu byť rôzne nájomné zmluvy a prenajímatelia môžu zabezpečovať v nájomnom rôzne služby. Má pisateľ o tomto vedomosť?  Pokiaľ  nepozná základné fakty,  ako môže niečo také napísať ...vraj... neuvedomuje si, že poskytuje zavádzajúcu informáciu?

- Nezrušil regulované nájomné, pisateľ zabúda, že svojvoľne nikto nemôže zrušiť čo je dané zákonom a ten jasne hovorí kedy končí uplatňovanie regulovaného nájmu.

- Niekoľko násobne vyšší plat ako farári,  plat je vždy vyplácaný na základe nejakého predpisu, smernice, poriadku o odmeňovaní, záleží ako to má firma nazvané, ale vždy je tento predpis odsúhlasený a schválený.  Myslím si, že takýto predpis existuje aj v Reformate a plat je vyplácaný na základe tohto predpisu,... a ak pisateľ porovnával jeho plat a plat farára nezabudol pripočítať farárom k platu naturálne pôžitky?  Bývanie, elektrinu, kúrenie, vodu, milodary – to sú všetko príjmy, a nesmie sa na ne zabúdať.

Ja sa držím toho biblického „Hodný je pracovník svojej mzdy.“ (1 Tim, 5,18).

Alebo si pisateľ myslí, že kto pracuje na pôde cirkvi, či už v Reformate alebo GBÚ, aj keď iné zamestnanie nemá a pracuje na plný pracovný úväzok,  má pracovať zadarmo ? ? ?

Pred nedávnom som čítala vyjadrenia riaditeľa GBÚ a ako on musel obhajovať svoju mzdu či už na generálnom presbyterstve, Synode, alebo pred internetovou verejnosťou.

Nech sa každý zamyslí sám nad sebou, pracoval by bez nároku na odmenu? Každý predsa  rieši základnú existenčnú otázku z čoho bude žiť, či pracuje v cirkvi alebo štátnom či súkromnom sektore.

 Pisateľ príspevku 371 uvádza:

..toto je charakter dozorcu západného dištriktu! Mám to chápať tak, že charakter má iba ten, kto nevlastní žiaden majetok alebo ten kto ho z “opatrnosti“ prepisuje na rodinných príslušníkov?

Alebo je azda nový CPP, že cirkevným predstaviteľom a funkcionárom môže byť len ten, kto nevlastní žiadnu nehnuteľnosť?  V tom prípade nášmu cirkevnému zboru hrozí asi zánik, pretože všetci presbyteri, cirkevno-zboroví pracovníci na čele s duchovným vlastníme nehnuteľnosti a kto mal to šťastie a mal tetu v Amerike bez dediča v priamom rade,  ten ich vlastní oveľa viac a neviem či by sme našli niekoho v zbore čo nevlastní nič.

Zamyslime sa: používame rovnaký meter na všetkých? Nezdá sa mi.

Jedna strana využíva stránky EPST, kde v siahodlhých článkoch píše svoje subjektívne názory, využíva stránku  www.ecav.sk  kde píše „Ako je to naozaj“.

Aby som mohla zaujať správny postoj, vytvoriť si názor, potrebujem počuť obe strany.

Kde má možnosť vyjadriť svoj názor tá druhá strana?

Prečo nie je oslovená týmito médiami, aby sa mohla k napísanému ihneď vyjadriť, aby si čitateľ dokázal vytvoriť obraz a dokázal porovnať čo tvrdí jedna a čo druhá strana?

 Pisateľ príspevku 374 uvádza:

Pán Daniš by mal odstúpiť, aký má nato pisateľ dôvod, aký CPP porušil brat dozorca

keď má odstúpiť? 

Brata dozorcu a jeho rodinu poznám. Pracuje 20 rokov v cirkvi, najprv na GBÚ a potom na Reformate. Od detstva sa zapájal do diania v domácom cirkevnom zbore a senioráte. Z jeho konania si  mnohí môžeme brať príklad, nebudem to rozvádzať, lebo kto ho pozná vie aký je.

Pýtam sa, takíto ľudia majú odstúpiť z funkcií a takí, ktorí aby boli zvolení do cirkevnej funkcie (doteraz neboli členom žiadneho CZ)  urýchlene sa prihlasujú do CZ , spätne doplácajú cirkevnú daň, len aby splnili podmienku, že sú členmi ECAV?

Z prostredia v ktorom pracujem viem, že ak sú všetci jedného názoru, neposúva to ďalej. 

Rôznorodosť vôbec nie je na škodu,  práve naopak, jeden od druhého sa môžeme veľa naučiť,

často krát pri kompromisoch prídeme na riešenia, ktoré by nás inak nenapadli a v konečnom dôsledku sú veľmi dobré a prospešné.

Myslím, že takto by to malo fungovať aj v cirkvi, a nie, že ak má niekto iný názor ako ......

musí odstúpiť, treba ho očierniť, zdiskreditovať,  pripraviť o dobrú povesť, odstrániť,  lebo sa stáva  nepohodlný (príkladov je veľa a myslím že netreba menovať),  som presvedčená o čistom svedomí týchto ľudí , .... a preto „ Môžu zničiť všetok rod i majetok, vziať česť, hrdlo, dom, náš poklad nie je v tom; nebesá nám zostanú!“ (M.Luther)

 Aké hodnoty to teda uznávame?  Akým smerom to kráčame? Nemali by sme radšej kľaknúť na kolená a  prosiť Pána Boha, aby nám ukázal smer, aby sme čas, ktorý máme dokázali využiť  zmysluplnejšie ako písaním ... vraj toto ... vraj tamto a pod.

Nemali by sme prosiť Pána Boha aby nám dal silu vypočuť si aj druhú stranu,  aby sme hľadali a našli spoločné riešenia, ktoré budú  v prospech našej ECAV?

  . . . snažme sa, každý jeden z nás, správať a žiť podľa slov „Nedaj sa premôcť zlému, ale dobrým premáhaj zlé.“ (Rim 12,21)