Ostal som prekvapený formuláciou odseku o EPST. Kritizovať celkový obsah časopisu je dosť odvážne. Tak isto aj prácu redakcie - predpokladám, že majú za čas svojej pôsobnosti na svedomí aj nejakú dobrú robotu. Sporné články poznám. Klamstvá i zavádzajúce polopravdy v nich obsiahnuté sú čiernou stránkou novinárčiny aj ľudskosti a bytostne s nimi nesúhlasím. No nečítam časopis ako celok, preto je mi ťažké súhlasiť a podpísať sa pod prvú vetu, ktorá je všeobecnou a nepokoj podnecujúcou kritikou redakcie. (Mňa by sa tá veta dotkla viac, ako tá druhá pravdivá)

#4: -r- - Útočná všeobecnosť o EPST (v prvej vete)

Toto sú kresťanské noviny a nie bulvár. Takže "klamstvá a zavádzajúce polopravdy" v ňom nemajú mať miesto. Sú "čiernou stránkou novinárčiny" v tomto svete, ktorému sa my "nemáme pripodobňovať,ale sa máme premeniť obnovením mysle, aby sme vedeli rozpoznať,čo je vôľa Božia,totiž, čo je dobré, milé a dokonalé." (Rímskym 12,2)

#4: -r- - Útočná všeobecnosť o EPST (v prvej vete)

nieco je aj tu pre nezainteresovanych

https://sites.google.com/site/evanjelickaverejnost/druhypokus

#4: -r- - Útočná všeobecnosť o EPST (v prvej vete)

Tu v podstate nejde o to, či články v EPST sú dobré, lepšie alebo zlé. V týchto prípadoch ide o uverejňovanie polopravdivých a zavádzajúcich skutočností na jednej strane a zadržiavanie Pravdy - pravdivého vysvetlenia podloženého faktmi a dôkazmi na strane druhej.

Ak Vás niekto z niečoho obviní a bude to falošné obvinenie a EPST to napíše ako pravdivú skutočnosť. Následne napíšete vysvetlenie s udaním dôkazov, aby ste uviedli veci na správnu mieru a zašlete to do EPST. EPST Vaše vyjadrenie nebude zaujímať a vôbec Vám ho neuverejní (načo máte právo aj v svetských médiách) a to ani po niekoľkonásobných výzvach. Akou mierou bude pre Vás potom argument, veď napísali aj dobré články ?