Huuu, tak Financna sprava prevadzkuje system bez zmluvy? Na zaklade coho, ho potom prevadzkuje? EZU je software - k software su autorske prava a tie su chranene zakonom.
Porusovanie autorskych prav je trestny cin a pri velkosti jeho porusenia to je na basu natvrdo. To by si statutar financnej spravy trufol? Ak netaras (co neverim),
ako sa tam ten system dostal, ved ho propaguju na svojej web stranke a vedu nan odkazy. Maju ho nainstalovany na serveroch, a podla deklarovanych charakteristik
musia mat nejaky vykon. To sa akoze tvorci toho systemu hakli na danovu spravu a nainstalovali a odladili tam EZU bez suhlasu Financnej spravy? Nevsimli si, ze to
tam bezi 11 mesiacov? Ty to mas asi mierne popletene, ak mam byt slusny.
Ze system prevadzkuju od technickej podpory? Ved tym porusuju minimalne interne predpisy, a napriek tomu ten system nepada?
Tak to si ti chlapci, co to vytvorili zasluzia cenu IT komunity (inak, v Socialnej poistovni dostali za podobny system cenu ITAPA 2012) za mimoriadnu spolahlivost.
Ten zasmluvneny eTax, ci eDane furt padal, a to tade nepreslo 400 000 podani a nepodavalo tade 80000 firiem (precitaj si clanok v poslednom Trende). Ved ich za to
Sulaj zaloval.
A ak ta zmluva o podpore naozaj nie je uzavreta, tak to prisli za autormi - nejaka firma Fatory 4 Solutions - ze chceme uzavret zmluvu a tam im povedali - palte do p...
my s vami ziadnu zmluvu neuzavrieme, to by ste nam za to platili peniaze a to je proti nasemu etickemu kodexu ??????
Vsetko je inak - EZU funguje, je spolahlive, setri zdroje statu a pokazilo Ditecu kseft, lebo zaujem o ich ZEP poklesol na nulu.

#8: Liecba beznadejnych pripadov - To je neuveritelne, co tu pises, nechcem sa ta dotknut, ale chod k lekarovi

... skutočne by som sa prihováral za to, aby sa diskusia čo najrýchlejšie vrátila tam, kam, ako sa domnievam, patrí: ide tu o občiansku aktivitu, o artikuláciu občianskeho postoja. Tón a argumentácia by preto mali byť primerané práve tejto ašpirácii - - mám za to, že niektorí diskutujúci by mohli uvážlivo používať „výrazivo“, ktoré napokon sami potrebujú  z polovice vybodkovať (#8). Rovnako nepokladám za prijateľné, posielať diskutujúcich z tieňa webovej anonymity k lekárovi...

Virtuálny priestor pre petíciu, (ako sa domnievam) slúži pre vyjadrenie súhlasného stanoviska k jej predmetu - tí, ktorí nesúhlasia, sa k nemu predsa hlásiť nemusia! Naopak tí - ktorí sa zúčastnia diskusie by mali - namiesto "zápasu v blate" -    prispieť  k vecnému a korektnému vyjasňovaniu detailov témy/predmetu. Ide tu napokon o získavanie podpory, a nie polarizáciu expresívnymi vyhláseniami, či nie?

Ak som teda správne pochopil merito veci: Systému, ktorý plní všetky požiadavky kladené na jeho fungovanie; ktorý je prevádzkovo robustný a racionalizuje úsilie všetkých daňových subjektov - ktorí sa rozhodli pre jeho použitie, rovnako ako aparátu štátnej správy - tomuto systému hrozí riziko, že bude nahradený "inováciou" - takou, ktorej hlavnou prednosťou sú (zrejme len?) ďalšie nároky na verejné financie - tak je to podozrivé aj inak neinformovanému. Podstata scenárov, ktoré takéto "riešenie“ (zrejme) vyvolali k životu je nám akási "povedomá".