Zákaz predaja tzv. zábavnej pyrotechniky (STOP petardám)

Kontaktujte autora petície

Táto diskusná téma bola automaticky vytvorená k petícií Zákaz predaja tzv. zábavnej pyrotechniky (STOP petardám).


Hosť

#76

2016-09-26 20:32

Nemam rada ten hluk.boja sa toho starsi,deti a hlavne pre zvieratka je to hrozne

Hosť

#77

2017-01-01 09:14

Poznám prípad, kedy malí cca 9-10 roční chlapci mali v rukách petardy a jeden tomu druhému a slabšiemu hádzal zapálené petardy pod bundu alebo do kapuce!!! To, že je pyrotechnika bežne dostupná aj malým deťom napriek zákazu, je všeobecne známe. Buď zlyhajú predajcovia alebo rodičia. Je treba to pre bežných ľudí zakázať úplne! Nehovoriac o utrpení buď domácich zvierat, najmä psov, ktoré musia majitelia zväzovať, či nadrogovať, aby to besnenie prežili!!! A čo chorí ľudia, malé deti, tehotné mamičky??? Kvôli čomu majú všetci rozumní ľudia trpieť toto besnenie, ktoré je z roka na rok intenzívnejšie a zbesilejšie!!!???

nahnevana

#78 Nielen kvôli psíkom, ale aj kvôli deťom

2017-01-02 23:28

Nielen kvôli psíkom, ale aj kvôli deťom! moje bábätko sa mykalo a plakalo každým výbuchom :/

Eva

#79 Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2017-01-03 13:21

#1: Peter Kočvara - Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

 Zdravim, ak je to mozne, bolo by fajn zmenit v podpisovom formulari udaje - ziada Priezvisko a Priezvisko (nie meno) - mnoho ludi sa preto podpisuje priezviskom dvakrat, neviem ci tieto podpisy budu platne.

maruška

#80 Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2017-01-03 14:45

#1: Peter Kočvara - Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

 Ďakujeme v mene všetkých trpiacich za túto iniciatívu a pripájame sa k nej! Zvieratá, deti a mnohí dospelí sú vystavení obrovskému stresu len preto, lebo bezcitní egoisti sa potrebujú odreagovať a vôbec im nezáleží na tom, ako trpia ostatní.  Za čias socializmu sa ľudia dokázali zabávať na Silvestra aj bez toho, že by sa vôkol nás rozliehali ťažké detonácie! Dediny v súčasnosti pripomínajú bitevné polia a psy, ktoré sú priviazané na reťaziach sú vystavené  neznesiteľnému hluku a stresu!!!!  Ocitnú sa neskôr zbytočne v útulkoch a karanténnych staniciach a keďže nie sú čipované, viac sa majiteľovi nevrátia!! Prečo túto krutú "zábavu" nikto s poslancov parlamentu ešte nenapadol??? 

kaisinka

#81 Re: Re:

2017-01-03 19:23

#49: sunar - Re:  

 netušíte o čom hovoríte tak sa radšej nevyjadrujte!

kaisinka

#82

2017-01-03 19:43

Absolútny súhlas, zbytočné, obťažujúce, bezohladné. V Dolnom Kubíne to trieska od polovice novembra. Aj teraz niečo tresklo. Moja havina nesmierne trpí, do poriadku ju dávam týždne. Smutné je, že  takých petícií bolo už niekoľko aj vlani som ju podpisovala, organizoval ju nejaký pán primátor a stále nič. Pokiaľ sa do toho nepodarí "zamontovať" nejakého poslanca, najlepšie vládneho, tak asi máme len oči pre plač. Aj tak moc držím palce. 


Hosť

#83

2017-12-18 22:09

je to blbost zakazovat predaja pyrotechniky ale mam milačikov rád a síce ma mrzí ze musia trpieť ale ja mam aj maznačikou ale aj pyrotechnyku rád :D

 

Peter Kočvara
Autor petície

#84 Re:

2018-01-04 21:16

#83: -  

Je to blbosť, ale z núdze cnosť. Nejde vonkoncom len o psov a iné domáce zvieratá, ktoré často dostávajú z toho až epileptické záchvaty. Ide najmä o ľudí, najmä tých slabších, ktorých máme ako civilizovaní ľudia povinnosť chrániť. Starí, chorí, tehotné, malé detičky tým často trpia, ostatných to často obťažuje. Okrem toho aj voľne žijúce zvieratá (matky opúšťajú v strese mláďatá, strácajú zbytočne energiu potrebnú na prežitie zimy) a vtáky (infarkty, narážanie do objektov) sú tým postihované. V neposlednom rade je to enormné znečisťovanie ovzdušia nebezpečnými mikročiastočkami prachu, ťažkými kovmi či dokonca karcinogénnymi látkami... ,
Summa summarum, stojí nám táto zábava skutočne za to? Ešte aj v Číne, odkiaľ táto zábavka pochádza, od toho ustupujú...

Lukáš!

#85 Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2018-01-04 22:18

#1: Peter Kočvara - Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

Podla toho čo tu vidim su momentalne prednejšie zvierata ako ľudia.Touto petíciou nedosiahnete absolutne nič.Predaj sa neda obmedzit...skočim k susedom v okoli a doveziem si sem.Kde je problem? Nikde.Kto mi zakaže buchat petardy ? Nik lebo nik nedokaže že som to bol ja.Hodim vam petardu za rit otočim sa odkial viete že som to bol ja ? Pyrotechnika by sa mala len obmedzit mladistvym.Lebo zväčša kvoli nim vznikaju problemy.To čo je pre ludi zabava kvoli zvieratam už nemôže byť ? To je chore.A vidim to denno denne,všetko sa točí len okolo zvierat,a my ľudia sme čo teraz? Odpad ? Alebo ako si to mam vysvetliť? Pre zvierata aj modre z neba ale pre ľudi nič.

Toto je nezmysel a fraška!

A teraz poďte do mňa vynadať.. :) 

STOP petardám

#86 Re: Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2018-01-05 14:28

#85: Lukáš! - Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

Prosím najprv prečítať, že nejde zďaleka len o zvieratá: https://www.peticie.com/forum/153073/start/75#84. Dalších xy dôvodov na fb stránke https://www.facebook.com/stoppetardam/.

Petardy a hlučná pyrotechnika bude zákazaná práve kvôli takým, ako si ty. Môžete si za to len a len sami, že sa proti vám obracia verejnosť. Prekročilo to už všetky medze. Oficiálne nekúpiš petardy už teraz v Maďarsku, v Rakúsku len F2 s čiernym prachom (slabšie), nasledovať budú ostatné krajiny. Možno to bude možné zaobstarať ilegálne, príp. cez internet zo zahraničia, ale to bude zlomok množstva, čo je dnes v obehu. Alebo si to vyrábajte sami a potom sa nikomu nesťažuj, keď ťa to dokaličí, ani len poisťovňa ti nič nepreplatí.

Lukáš!
Hosť

#87 Re: Re: Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2018-01-05 15:11

#86: STOP petardám - Re: Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

Za 1. Ešte sme si nepotykali.

Za 2. Porovnavanie s inymi štatmi,všade funguje niečo ine.

Za 3. Väčšinu čo čítam tak tu ide len môj milačik trpí...kriste pane..dieťa je miláčik nie len pes alebo mačka alebo iné zviera.

Za 4. Mate tu 4000 podpisov,na Slovensku je 5 mil. Obyvateľov zaokrúhlene nič tým nedosiahnete,

Za 5. Koľko toho čo sa robí na Slovensku je legálne ? 

Za 6. Koľko ľudi čo to píše o svojich miláčikoch domácich najmä psíčkari prataju po nich exkrementy keď ich venčia hm ? To treba takisto dodržiavat,alebo dame peticiu stop psom v mestách ?

 

právnik

#88

2018-01-06 11:36

Som jednoznačne za to, aby bolo vypúšťanie zábavnej pyrotechniky povolené výhradne 31. 12., v ostatných dňoch brané ako priestupok. Ale snáď nechcete, aby sme nový rok vítali ako v 70. rokoch na dedine. Vypúšťanie zábavnej pyrotechniky vnímam ako pozitívny fenomén, ktorým sa lúčime so starým rokom a vítame rok nový. Každý december sa teším na Silvestra, pretože tie ohňostroje sú naozaj nádherné. A neargumentujte mi, prosím vás, nejakým povolením len pre oficiálne firmy. Bývam v malom mestečku, ktovie, či by sa tu nejaká takáto firma našla. Vraj to obťažuje malé deti? Nuž, je to len niekoľko hodín, nevravte mi, že vaše deti prežívajú muky. Pokiaľ to vaše deti naozaj obťažuje, tak sa ich radšej snažte od takéhoto nepríjemného sluchového zážitku uchrániť - zatvorte všetky okná, dajte im do uší vatové zmotky a pustite dostatočne nahlas nejakú detskú pesničku. Radšej to, než aby ste nám, ktorí novoročné ohňostroje obľubujú, kazili túto zábavu. A čo sa týka zvierat - to budeme donekonečna robiť kroky, len aby sme im boli po vôli? Opakujem, je to nanajvýš 24 hodín. Chcete mi tvrdiť, že sa za ten čas váš pes zblázni, alebo čo? Keď vás to už natoľko obťažuje, pustite v byte nejakú hudbu, a je. Len, prosím vás, dbajte aj na ostatných. Zatvorte okná a krok s hudbou, prosím vás, nerobte, pokiaľ žijete v činžiaku. Nie každý považuje blaho vášho dobermana za cennejšie, ako vlastné blaho.


Hosť

#89 Re:

2018-01-06 19:17

#9: -  

rovnako aj HU... 


Hosť

#90 Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2018-01-06 20:06

#1: Peter Kočvara - Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

Katastrofa kazdy rok .Je to stres pre zvierata,deti aj starych ludi.Mame zatial zdrave usi ale ked blaznenie skonci bolia ma.A medzi domamami na dedine cista hroza.Je to este silnejsi zvuk ako v meste.Su potom nezhody medzi susedmi .Jednoducho treba u0lne zrusit predaj.

STOP petardám

#91 Re: Re: Re: Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2018-01-07 14:58

#87: Lukáš! - Re: Re: Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

Kto pozorne číta vie, že je dosť konkrétnych prípadov, kedy nejde len o zvieratá, ale o konkrétnych ľudí, ktorí potrebujú našu ochranu a nie tyranizovanie hlučnou pyrotechnikou. Možno najviac sa ozývajú práve psíčkari, lebo tí starí a chorí nemajú energiu, aby kričali o pomoc... Je bezcharakterné sa vysmievať týmto ľuďom, ktorí potrebujú našu ochranu. Ktokoľvek z nás sa môže dostať raz do ich situácie. Množstvu tehotným ženám to nerobí dobre alebo malým detičkám. Keď už niekto neberie ohľad na zvieratá. Alebo na enormné znečistenie životného prostredia. Nerobme druhým prosím to, čo nechceme, aby robili oni nám. Odpustime si hlučnú zábavnú pyrotechniku. Buďme ľudia. Vďaka

- Tento 89-ročný muž je nezvestný už od Silvestra, kedy utiekol pred zábavnou pyrotechnikou. Zrejme si myslel, že sa vrátila vojna... 
Článok TU

- SHMU: výsledky znečistenia ovzdušia na Slovensku počas Silvestra

"Graf koncentrácií PM10 v Starej Lesnej môže slúžiť ako obrázkový komentár k nerešpektovaniu zákazu použitia zábavnej pyrotechniky vo Vysokých Tatrách."

http://www.shmu.sk/sk/?page=2049&id=897

- Alarmujúci dopad silvestrovských ohňostrojov na znečistenie ovzdušia našich miest!
Na Silvestra dýchame nielen nebezpečné mikročiastočky prachu a ťažké kovy, ale aj rakovinotvorný hexachlorbenzen vo výrobkoch z Číny..

- Nový rok vitajte radšej doma, za zavretými oknami! Čo nadýchate na Silvestra, to zostane vo vašom tele po celý rok

- na Silvestra sa dostane zo zábavnej pyrotechniky do ovzdušia také množstvo zdraviu-škodlivého jemného prachu, ktoré zodpovedá 17 % celoročnej produkcie exhalátov cestnej dopravy! (zdroj Spiegel.de)
http://www.spiegel.de/…/silvester-boeller-verpesten-die-luf…

 




STOP petardám

#92 Re: Re: Re: Re: Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením!

2018-01-07 15:15

#91: STOP petardám - Re: Re: Re: Re: Čo je pre jedného zábavou, to je pre druhého utrpením! 

- zdraviu-škodlivé ťažké kovy z ohňostrojov zaletia až do vzdialenosti 300 metrov (zdroj AV ČR)
Článok TU

Otravy ťažkými kovmi z ohňostrojov??? http://www.topky.sk/…/Ohnostroje-su-nebezpecnejsie--ako-si-…, originál http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3537404 (od 8:20)

STOP petardám

#93 Re:

2018-01-07 15:36

#88: právnik -  

Dobrý deň, ak je to u Vás len na toho Silvestra na pár hodín, to je ideálne. V mestách je to však sústavné ostreľovanie celý december a cca prvé dva novoročné týždne, nočné/denné hodiny. A Silvester mnohí prirovnávajú k vojnovej zóne - sústavné ostreľovanie zo všetkých strán, nedýchateľný vzduch od splodín z protechniky... Poraďte prosím čo robiť, ak sa nedodržiavajú ani VZN, ktoré umožňujú používať pyrotechniku len na Silvestra. A je to z roka na rok horšie. Problémom je hlučná pyrotechnika, predovšetkým petardy. Aké opatrenia teda podľa Vás prijať? Radi by sme, aby sa eliminovali predovšetkým petardy a ohňostrojové kompakty sa používali tzv. no sound, s tichším akustickým prejavom.
Keď ste právnik, možno by ste sa vedeli tiež vyjadriť k problematicke zasahovania do práv druhých, čo sa týka obťažovania nadmerným hlukom (pyrotechnika o ktorej hovoríme dokáže vydávať neraz 120 dB). Vďaka

právnik

#94

2018-01-07 17:52

STOP petardám - nie som právnik, právo študujem, takže moje rady netreba brať úplne doslova. S vašim cieľom (zákaz používania petárd) sa nestotožňujem, no pokiaľ skutočne dochádza k porušovaniu VZN, poskytnem vám rady.

Pre začiatok je potrebné si ujasniť, že problematiku zábavnej pyrotechniky legislatívne upravuje zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii. Tento zákon v § 53, ods. 2 ustanovuje, že obec môže z dôvodu ochrany verejného poriadku všeobecne záväzným nariadením obmedziť alebo zakázať používanie pyrotechnických výrobkov kategórie F2, F3, P1 a T1 na území obce alebo v jej častiach. Toto je pravdepodobne opatrenie obce, o ktorom hovoríte.

Kategórie a bližšie technické vymedzenie používania zábavnej pyrotechniky upravuje nariadenie vlády č. 70/2015 Z. z. o sprístupňovaní pyrotechnických výrobkov na trhu. V § 4 sa upravujú kategórie pyrotechnických výrobkov. Zábavná pyrotechnika sa označuje kategóriami F1, F2, F3 a F4. Norma, o ktorej som v predchádzajúcom odseku hovoril, ustanovuje aplikáciu VZN iba v prípade kategórie F2 a vyššej. Kategória F2 sú pyrotechnické výrobky s nízkym nebezpečenstvom, nízkou hladinou hluku a je možné ich používať vonku v obmedzených priestoroch.

Priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. ch) zákona č. 372/1990 Zb. sa dopustí ten, kto použije pyrotechnické výrobky v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi alebo návodom na ich používanie. Všeobecne záväzným právnym predpisom je aj VZN. Pokiaľ teda VZN v súlade s § 53 ods. 2 zákona č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii časovo obmedzuje používanie pyrotechnických výrobkov a daná osoba toto VZN poruší, je tým podľa môjho názoru naplnená skutková podstata daného priestupku proti verejnému poriadku.

Čo sa týka samotného VZN - neviem, o aké VZN ide, ale pri úprave priestupkov VZN s najväčšou pravdepodobnosťou buď neustanovuje nič, alebo odkazuje na daný zákon o priestupkoch. Rád by som však niečo dodal. § 47 ods. 2 ustanovuje, že za priestupok, o ktorom sme hovorili, možno uložiť pokutu do 500 €. Osobne si myslím, že pokiaľ by VZN ustanovovalo vyššiu, či nižšiu sankciu, bolo by v rozpore s právnym predpisom vyššej sily (so zákonom) a mohlo by byť vyhlásené za protiústavné.

Čo sa týka zasahovania do práv iných formou hluku, nastolili ste tu zaujímavú otázku. Ja by som na toto aplikoval § 127 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorý ustanovuje, že vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv (pozri aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 117/93). Pokiaľ by k takémuto zasahovaniu dochádzalo v noci (s analogickým využitím § 2 písm. zh) vyhlášky ministerstva zdravotníctva č. 549/2007 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prípustných hodnotách hluku, infrazvuku a vibrácií a požiadavkach na objektivizáciu hluku, infrazvuku a vibrácii v životnom prostredí, ktorý ustanovuje, že referenčný časový interval pre noc je od 22.00 h do 6.00 h), bola by naplnená skutková podstata priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. b) zákona č. 372/1990 Zb. (rušenie nočného kľudu). K Občianskemu zákonníku len dodám, že porušenie tejto povinnosti môžete namietať civilnou žalobou. Bol by som však opatrný, nakoľko hypotéza danej normy ustanovuje, že k obťažovaniu musí dôjsť "nad mieru primeranú pomerom". Z môjho pohľadu obťažovanie hlukom zo zábavnej pyrotechniky nie je nad mieru primeranú pomerom, nakoľko ide o bežné správanie, ktoré sme povinní navzájom si trpieť. Tento môj názor nie je podoprený mojim osobným presvedčením v otázke zábavnej pyrotechniky, ale rozhodnutím Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 117/93. K rušeniu nočného kľudu dodám, že pre objasnenie tohto priestupku sa nevykonáva objektivizácia hluku (meranie), nakoľko z praktického hľadiska je takmer nerealizovateľné objektivizovať hluk, ktorý vznikol neštandardným a náhodným konaním. Posúdenie, či došlo k rušeniu nočného kľudu posúdi správny orgán podľa svojej správnej úvahy a na základe podkladov (napr. svedeckých výpovedí).

Je tu ale jedno veľké ale. Z praktického hľadiska je veľmi ťažké dokázať priestupcovi naplnenie skutkovej podstaty rušenia nočného kľudu. Problémom z praktického hľadiska by mohla byť najmä identifikácia priestupcu - pokiaľ ho nepoznáte, ťažko usúdite, o koho ide. Môžete privolať hliadku obecnej polície, no ani tak to nemusí byť úspešné.

Pokiaľ vám niečo nie je jasné, pýtajte sa. Opäť však upozorňujem, že nie som právnik, ale študent práva, takže neberte moje rady doslova. Pokiaľ by ste sa rozhodli pre civilnú žalobu, prípadne až napadnutie VZN na Ústavnom súde SR, určite sa poraďte s advokátom.

STOP petardám

#95 Re:

2018-01-07 19:57

#94: právnik -  

Vďaka za právnu analýzu. V podstate sa zhoduje s našim názorom, až na to "obťažovanie hlukom zo zábavnej pyrotechniky nie je nad mieru primeranú pomerom, nakoľko ide o bežné správanie, ktoré sme povinní navzájom si trpieť" - to je aplikovateľné snáď iba na Silvestrovskú noc?
Preto je zrejme efektívnejšie riešiť príčinu problému, teda legislatívne upraviť predaj z nášho pohľadu problematických výrobkov, teda prekračujúcich určitú hladinu hluku.

právnik

#96

2018-01-08 14:34

STOP petardám - iste, iba na silvestrovskú noc. Osobne si však nie som celkom istý, ako by súd rozhodol v prípade obťažovania hlukom vo dňoch, ktoré sú v blízkosti 31. decembra (teda 24. 12, 25.12., 29.12., atď.) Opäť si pomáhame judikatúrou, konkrétne už spomínaným rozhodnutím Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 117/93. Toto rozhodnutie konkretizuje obsah slov "nad mieru primeranú pomerom". Pri aplikácii tohto ustanovenia totiž dochádza k častej chybe, kedy sa táto formulácia vykladá s ohľadom na pomery, ktoré sú bežné na danom mieste a v daný čas. Citovaný judikát však takýto výklad pokladá za mylný, pretože v takom prípade nie je možné domáhať sa ochrany podľa § 127 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pokiaľ je závadným aj správanie ostatných fyzických a právnických osôb na danom mieste v daný čas. Toto ustanovenie treba vykladať s ohľadom na pomery, ktoré by "mali byť", resp. s ohľadom na objektívne žiaduce pomery. Objektívne žiadúce pomery je však ťažké konkretizovať. Áno, keby som bol ja sudcom, rozhodol by som v prospech toho, že došlo k porušeniu § 127 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Lenže ja sudcom asi nebudem. Na Slovensku máme 54 okresných súdov, na každom z nich je priemerne 10 sudcov, ťažko by som mohol tvrdiť, že každý z nich bude pokladať výbuch petardy 25. decembra za neprimeraný pomerom. Zvlášť treba zohľadniť to, že ani sudcovia nežijú v bubline, majú svoje starosti, zvyky (napr. aj vypúšťanie petárd), politické presvedčenie, vierovyznanie, svetonázor. Ťažko vám poviem, ako by sa v danom prípade rozhodlo. Keby sa petarda vypustila v novembri, či povedzme dnes, bolo by to viacmenej jasné. 

Čo sa týka riešenia problému, z môjho pohľadu by som sa snažil o zabránenie javu, ktorý ste popísali o pár príspevkov vyššie:

"Dobrý deň, ak je to u Vás len na toho Silvestra na pár hodín, to je ideálne. V mestách je to však sústavné ostreľovanie celý december a cca prvé dva novoročné týždne, nočné/denné hodiny."

Spomínali ste, že niektoré obce majú VZN, ktoré zakazujú používanie pyrotechniky mimo Silvestra. Takúto úpravu treba prijať na zákonnej úrovni. Do zákona č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii je potrebné prijať zákaz používania pyrotechnických výrobkov mimo noci z 31. 12 na 1. 1. 

Spomínali ste aj obmedzenie predaja pyrotechniky s nadmernou hlučnosťou. Je potrebné podotknúť, že to, ako budete hluk v mozgu vnímať, nezávisí iba od veľkosti hluku, ale aj od vzdialenosti epicentra výbuchu od vás. Kým sme tento rok na Silvestra čakali na príchod polnoci, nejaký dobrák v niektorom z bytov nad nami nám zhadzoval priamo pod okná zábavnú pyrotechniku, ktorá patrila k takzvaným pirátom. Nešlo o hlučnú pyrotechniku, ale na druhej strane je táto pyrotechnika zaradená do nižšej kategórie ako tzv. delobuchy, ktoré spôsobujú obrovskú svetelnú šou. Preto je aj v nariadení vlády č. 70/2015 Z. z. o sprístupňovaní pyrotechnických výrobkov na trhu stanovená vyššia miera bezpečnostných opatrení u pyrotechnických výrobkov s vyššou mierou nebezpečnosti. Pyrotechnické výrobky kategórie F2 napríklad predstavujú nízke nebezpečenstvo pre ľudské zdravie, majú nízku hladinu hluku a je možné ich používať vonku v obmedzených priestoroch. Do tejto kategórie patria aj "piráty". Pyrotechnické výrobky kategórie F3 predstavujú stredne veľké nebezpečenstvo pre ľudské zdravie, ich hladina hluku pre ľudské zdravie nie je škodlivá a sú určené na používanie vonku na otvorených priestranstvách. Sem patria aj delobuchy (so svetelnou šou). Skúste si to nariadenie vyhľadať (napríklad na zakonypreludi) a všimnite si, že pre kategórie je vystupňovaný rozsah podmienok pre ich použitie. F1 sa môže použiť aj doma, F2 vonku v obmedzených priestoroch (napríklad na dvorčeku, ulici pred obytnou budovou), F3 na otvorených priestranstvách (ja som si všimol, že delobuchy sa vždy na Silvestra vypúšťali z blízkych ihrísk), F4 môžu používať len odborne zdatné osoby. Keď máte doma piráta a chcete ho vypustiť, nechce sa vám zrejme obliekať a ísť niekam na otvorené priestranstvo vypúšťať to. Vyhodíte to z okna. Veď je to len pirát, tak čo. My, ktorí bývame na prízemí, následne zažijeme "veľmi príjemný" zvukový efekt, často aj vizuálny efekt v podobe výbuchu, z ktorého som skoro dostal infarkt, dymu, ktorý vám zahalí okná tak, že nevidíte nič a zápachu síry, ktorý spoľahlivo prenikne aj dnu. Zábavná pyrotechnika kategórie F2, piráty, ktoré môžu používať aj osemnásťroční. Naproti tomu F3 z okna len tak nemôžete zhodiť. Pôjdete na ihrisko a vypustíte to tam. Zvukový efekt je zhruba porovnateľný s pirátom, ktorý vám vybuchol pred oknom.

Čo som týmto všetkým chcel povedať? Ľudia sú zvyknutí klásť nižšie nároky na bezpečnosť pri pyrotechnike s nižšou hladinou nebezpečnosti. Pokojne vám to hodia aj pred okno. Naproti tomu s pyrotechnikou kategórie F3 som nemal nikdy väčšie problémy z hľadiska toho, či vás to obťažuje. Obmedzením predaja pyrotechniky z hľadiska hluku sa nevyrieši nič. Ľudia si budú naďalej kupovať piráty a z nudy ich hádzať pod okná svojim susedom. Ako oveľa perspektívnejšie riešenie vidím vykašľať sa na riešenie problémov počas silvestrovskej noci a zamedziť škodlivým prejavom v iné dni a noci.

JJ

#97 Ludia prosim pouzivajte rozum a budte tolerantnejsi

2018-01-10 09:43

Ludia trosku sa zobudime, ano ano, zijeme v roku 2018.

Dobre rano teda. Najprv ku vsetkym psickarom - clovek si prisposobil povodne divoke zviera na pracovne a neskor na svoju preshlachtenu zabavku ktora s prirodou nema nic spolicne ! Tak spravil toto zviera ktore by inak zilo samostatne a bez neho, zavisle na sebe, preslachtil ho do mnoho podob chlpatych potkanov ako cicava a podobne plemena ktore by nemali sancu na prezitie bez jeho "slachetnej" pomoci a starostlivosti. Takze asi tolko ku tejto Vasej neprirodzenej zabavke vo forme zivych tvorov ktorym ste zobrali slobodu. Po druhe vzdy najskor pan potom pes, donesiete si psov do miest kde je rusny zivot celkovo je tu vela hluku a potom nadavate ze su vystraseny a neviem co vsetko. Ano jasne ze su ! Asi by ste sa mali zamysliet ci to zviera ma na vyber ci s Vami bude zit alebo nie, tiez by si mozno radsej vybralo iny zivot keby ho nevaznite a nespravite na sebe zavisle. Dobre tolko by bolo k ironii najpocetnejsej skupiny tychto ludi co chcu zakazat (ako je uz z nazvu zrejme) pyrotechniku na zabavu t.j. zabavnu pyrotechniku. 

Celkovo som nazoru ze ide o iniciativu ludi ktorym ich vlastny zivot pride natolko nezaujimavy ze chcu zakazovat ostatnym veci ktore im co i len trochu nevyhovuju a prezentovat to ako verejne blaho. Prosim Vas ak Vam ohnostroje sposobuju traumatizujuci zazitok odstahujte sa na lazy. To akoze myslite vazne tieto body ? Ze az niekolko tyzdnov v roku ? Neda sa skryt ani mimo miest a obci ani v lesoch ? Tak toto mi zavana psychickou poruchou. Ak tu chceme zit spolocne a vyuzivat co clovek vytvoril ci uz na uzitok alebo zabavu musime byt navzajom co ? Ano, tolerantni.

Takze myslim ze kazdy z Vas sa dokaze preniest cez par zvukov sposobenych zabavnou pyrotechnikou aby nevznikali podobne pochabe peticiie postavene na vode a schvalne vyhnane do extremov - do takych ktore sa v reale nedeju. Co poviete na zakaz zvonov na kostole (traumatizujuce co ?) alebo vyhlasenie vojny motorovym vozdidlam (depka na kazdy den - neda sa skryt ani v lesoch) a pozadovanie roznych nezmyselnych zakazov... 

PS. tiez mi vadi Vasa stekajuca civava, vazne - ten vysoky pisklavy brechot sa neda pocuvat tiez mi to sposobuje traumy ale co uz... tiez mi vadi Vas dedo co krici po babke nadraty pod obraz ale co uz... 

Ludia v dnesnej dobe su strasne precitliveli a namiesto toho aby spolocnost robili lepsiu - funkcnymi a rozumnymi opatreniami ktore neombezduju slobodu ostatnych ju prave takymito hlupymi iniciativami rozdeluju. Pritom by sa urcite cez taketo malichernosti vedeli preniest - verim ze zdravy priemerne vyvinuty clovek to dokaze.

právnik

#98

2018-01-10 15:11

JJ - treba nájsť zlatý stred, ktorý bude vyhovovať obom stranám. Ja nestojím ani na jednej strane barikády, určite nie som za absolútne zakazovanie pyrotechniky, aby bolo na Silvestra ticho ako za socializmu, ale na druhej strane veľmi nie som stotožnený s tým, aby ohňostroje búchali 15. decembra. Na Silvestra vítame nový rok, ale čo vítame 15. 12.? Treba nájsť riešenie, ktoré bude vyhovovať obom stranám. Ak zakážeme používanie pyrotechniky celý rok s výnimkou silvestrovskej noci, myslím si, že až na výnimky budú obe strany spokojné - zástancovia pyrotechniky si ušetria delobuchy na jednu noc a výsledný efekt na prelome rokov bude o to intenzívnejší (naozaj nechápem, prečo niekto kupuje za veľké peniaze delobuchy, aby ich potom všetky vystrieľal začiatkom decembra) a odporcovia pyrotechniky budú tiež spokojní, lebo ich tortúra sa obmedzí na jednu noc. 

právnik

#99

2018-03-31 18:13

Zaujal ma článok o nebezpečných ťažkých kovoch v zábavnej pyrotechnike. Nakoľko (zatiaľ) nášmu právnemu systému pomerne dôverujem, uvedomil som si, že musí existovať nejaké zákonné opatrenie, ktorým sa bude postihovať takéto ohrozovanie ľudí jedmi. Dlho som našu právnu úpravu analyzoval a napokon som prišiel k záverom. Upozorňujem, že je to iba môj osobný právny názor a nemusí byť správny.

Podľa ods. 43 preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/29/EÚ z 12. júna 2013 o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania pyrotechnických výrobkov na trhu by mali členské štáty prijať všetky opatrenia s cieľom zabezpečiť, že pyrotechnické výrobky bude možné uvádzať na trh iba vtedy, ak neohrozia zdravie a bezpečnosť osôb. V súlade s touto smernicou sa prijalo nariadenie vlády č. 70/2015 Z. z. o sprístupňovaní pyrotechnických výrobkov na trhu. Treba upozorniť, že podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky možno povinnosti ukladať o.i. aj tzv. aproximačným nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2. Aproximačné nariadenie vlády je také nariadenie vlády, ktorým sa implementuje právo EÚ do nášho právneho prostredia (za určitých podmienok - aproximačným nariadením vlády nemožno upraviť každú právnu oblasť). Nariadenie vlády č. 70/2015 Z. z. o sprístupňovaní pyrotechnických výrobkov na trhu je aproximačným nariadením vlády, nakoľko sa vyhlasuje podľa § 2 ods. 1 písm. g) a h) zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. To znamená, že týmto nariadením možno ukladať povinnosti.

Podľa § 6 písm. a) nariadenie vlády č. 70/2015 Z. z. o sprístupňovaní pyrotechnických výrobkov na trhu medzi povinnosti výrobcu patrí zabezpečiť pri uvedení pyrotechnického výrobku na trh, aby bol pyrotechnický výrobok navrhnutý a vyrobený v súlade so základnými bezpečnostnými požiadavkami. Tieto požiadavky sú uvedené v prílohe č. 1 daného nariadenia.

Podľa odseku 5, písm. a) bodu 2 prílohy č. 1 musí byť zábavná pyrotechnika vyrobená len z materiálov, ktoré minimalizujú riziko poškodenia zdravia, majetku a životného prostredia úlomkami. Na prvý pohľad sa môže zdať, že sme našli opatrenie, ktoré sme hľadali. Ja tu však vidím dva teoretické problémy.

1. Riziko poškodenia zdravia, etc., o ktorom sa hovorí, nesmie podľa opatrenia nastať pôsobením úlomkov. Tu by sme mohli zvoliť viacero princípov a právnych výkladov, ako sa k pojmu úlomok postaviť. Ak by sme vzali do úvahy čisto gramatický výklad, pomohol by nám výklad pojmu úlomok podľa KSSJ. Podľa KSSJ je úlomok odlomený kúsok (úlomky skaly, úlomky horniny). Problém nevidím ani tak v pojme kúsok, nakoľko slovo kúsok je zdrobenia pre slovo kus. Dá sa uplatniť pre kúsky hornín, ktoré rádovo dosahujú priemer 2 cm, ale aj pre drobné čiastočky s priemerom menším ako 1 mm. Problém by som videl v slove odlomený. Odlomené čiastočky mohli vzniknúť iba pôsobením nejakej sily, ktorá ich lámaním oddelila od väčšieho kusu. Podľa doktora Rohovca z Geologického ústavu AV ČR, ktorý problém opisuje, však jedovaté častice vznikajú chemickou reakciou. Na druhej strane, teória práva nepozná iba gramatický výklad. Správny výklad má obsahovať všetky výkladové metódy a gramatický sa iba najčastejšie používa. Samozrejme, nie všetky výkladové metódy sa dajú vždy použiť a v tomto prípade sa dá okrem gramatického dobre využiť teleologický výklad. Pri teleologickom výklade zisťujeme objektívny účel právnej normy, čiže zisťujeme, aký účel má dané opatrenie priniesť. Možno konštatovať, že účelom našej právnej normy bolo uviesť základné referenčné požiadavky na ochranu zdravia pri manipulácii so zábavnou pyrotechnikou a teda ochrániť ľudí pred rizikami, ktoré spôsobuje zlý stav výbušných predmetov a zábavnej pyrotechniky. Tu by sme prišli k záveru, že je v princípe jedno, či nám otravu ťažkými kovmi spôsobí úlomok s priemerom 30 cm, alebo častica s priemerom 0,001 cm. Výsledok, teda poškodenie zdravia, bude rovnaký. Teleologickým výkladom by sme dospeli k presvedčeniu, že danú právnu normu na našu situáciu aplikovať možno. Tu teda dochádza ku konfliktu dvoch výkladových metód. Výkladové metódy treba vždy používať spolu a riadiť sa zdravým rozumom. Ja ako sudca by som sa priklonil k teleologickému výkladu, avšak sú sudcovia a prokurátori, ktorí za každých okolností presadzujú dominanciu pozitívneho práva (viď Štefan Harabin). Takže opäť sa môže výsledok líšiť od sudcu k sudcovi.

2. Druhý teoretický problém vidím v samotnej formulácii kriminalizovaného správania. Opäť tu môžeme uplatniť gramatický a teleologický výklad. Formuláciu minimalizujú riziko poškodenia ... úlomkami môžeme chápať tak, že neprijateľné je iba riziko poškodenia zdravia priamym pôsobením úlomkov a takisto aj tak, že neprijateľné je riziko poškodenia zdravia pôsobením úlomkov - avšak pôsobením nejakého prostredníka, receptora, ktorý škodlivú reakciu prenesie. Moje slová vyznievajú zložito, avšak poďme opäť do praxe. Opäť sa dostávame k pojmu úlomok. Tento pojem sa dá podľa mňa chápať iba tak, že ide o časticu (jej veľkosť nechajme bokom), ktorá sa uvoľnila (spôsob uvoľnenia nechajme bokom) z nejakej väčšej hmoty. Tou väčšou hmotou bude zábavná pyrotechnika; resp. petarda, z ktorej sa úlomok uvoľnil. Ak s mojou poslednou vetou nesúhlasíte, uvedomte si, že ak by sme pripustili, že úlomok môže byť aj z iného telesa, potom by sme za porušenie normy mohli označiť aj situáciu, kedy dôjde k poškodeniu zdravia pôsobením úlomku z úplne inej petardy. Je zrejmé, že pojem úlomok sa vzťahuje iba na petardu, z ktorej bol uvoľnený. Problém je v tom, že častice, ktoré poškodzujú zdravie (bárium, stroncium), nepochádzajú priamo z petardy. Za úlomok z petardy, teda časticu, ktorá sa nachádza priamo v petarde by sme mohli označiť železo a horčík. Keď železo a horčík vyletia do vzduchu a zhoria, vytvoria (zrejme nejakou chemickou reakciou) nebezpečné ťažké kovy ako bárium a stroncium. K poškodeniu zdravia dôjde až pôsobením týchto látok, nie priamo pôsobením úlomkov. Úlomok poškodenie zdravia priamo nespôsobí, spôsobí ho však procesom, ktorý vyvolá a bez ktorého by proces nenastal. Ak by sme použili gramatický výklad, prišli by sme k záveru, že k poškodeniu zdravia môže dôjsť iba priamym pôsobením úlomkov. Teda by k porušeniu normy zjavne nedošlo. Ak by sme však použili teleologický výklad, opäť by sme usúdili, že je úplne jedno, či sa nám zdravie poškodí takou alebo onakou chemickou látkou, výsledok bude rovnaký. Čiže výsledok sa môže líšiť od sudcu k sudcovi.

 

právnik

#100

2018-03-31 18:14

Pokračovanie:

Ak by sme si oba teoretické problémy nevšímali, prišli by sme k záveru, že bolo porušené ustanovenie ods. 5 písm. a) bodu 2 prílohy č. 1. Tým pádom boli porušené celé základné bezpečnostné požiadavky, nakoľko sa tu zjavne uplatňuje princíp, že pri porušení jednej požiadavky sa na to hľadí, akoby boli poškodené všetky bezpečnéstné požiadavky. Výrobca teda porušil § 6 písm. a) daného nariadenia.




Platená reklama

Túto petíciu budeme propagovať pred 3000 ľuďmi.

Dozvedieť sa viac...

Facebook